Решение № 2-456/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-236/2020~М-127/2020

Дело № 2-456/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000190-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

22 июля 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * * *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме * * * под * * * годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла * * *., на * * * суммарная продолжительность просрочки составляет * * *. В период пользования кредитом ответчик выплаты не производил. По состоянию на * * * общая задолженность ответчика перед банком составляет * * *., из них: просроченная ссуда – * * * просроченные проценты – * * * Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако, Ответчик данное требование не выполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере * * * госпошлину в размере * * *

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что * * * между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * * *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме * * * под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет. Последняя оплата по договору была произведена * * *.

По состоянию на * * * общая задолженность составляет * * * из них: просроченная ссуда – * * * просроченные проценты – * * *

Из представленных доказательств следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от * * * судебный приказ от * * * о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ДжиИ Мани банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита * * * от * * * отменен.

* * * ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

* * * ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкмбанк».

* * * ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица * * *.

* * * полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

* * * истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в сумме * * * в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района от * * * судебный приказ от * * * о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору * * * в размере * * * отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами в размере * * *

Срок погашения кредита - * * *

Исковое заявление было направлено истцом в суд * * *, т.е. в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа (* * *), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа * * *, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период, а задолженность по кредиту, образовавшаяся до * * * взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после * * * включительно по графику платежей.

Таким образом, с учетом графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с * * * по * * * в размере * * *

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с * * * с момента отмена первого судебного приказа суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Срок договора установлен до * * * Возможность досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрена как ст. 811 ГК РФ, так и условиями договора. Между тем, это является правом, а не обязанностью истца. После отмены судебного приказа в * * * банк данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности с * * * в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2130 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере * * * госпошлину в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина