Решение № 2-1383/2025 2-1383/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1383/2025

31RS0022-01-2025-001205-22 №2-1383/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - истец, арендодатель) и ФИО3(далее- ответчик, арендатор) заключён Договор аренды транспортного средства.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ4 года арендодатель передал арендатору автомобиль марки BMW Х5 XDRIVE 401, 2023 год выпуска, гос.номер №, цвет серый, оценочная стоимость 17 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 возвратил автомобиль в неисправном состоянии. Добровольно компенсировать причиненный ущерб не пожелал.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать ФИО3 реальный ущерб 7 130 700 руб., упущенную выгоду 1 660 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 82 768 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Истец в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по месту регистрации (РПО № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), а также по известному суду месту проживания (РПО №, истек срок хранения).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Третье лицо ООО «МЕГАВАР-М» о дате и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, участие своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - истец, арендодатель) и ФИО3(далее- ответчик, арендатор) заключён Договор аренды транспортного средства.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ4 года арендодатель передал арендатору автомобиль марки BMW Х5 XDRIVE 401, 2023 год выпуска, гос.номер №, цвет серый, оценочная стоимость 17 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор получил автомобиль в технически исправном состоянии и без каких-либо повреждений, что подтверждается и актом приёма-передачи, и фотографиями сделанными при передаче Автомобиля на основании п.2.5. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 50мин. ФИО3,, управляя арендованным автомобилем, стал участником ДТП по адресу: <адрес>, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно документам в вышеназванном административном материале, ответчик, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение с бетонным ограждением, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Арендатор вернул автомобиль арендодателю в технически неисправном состоянии со значительными механическими повреждениями.

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовал только арендованный ответчиком автомобиль, вред причинён только автомобилю, иные пострадавшие отсутствуют, в силу чего указанное ДТП не является страховым случаем случаем по ОСАГО, подлежащим возмещению страховой компанией.

Автомобиль по КАСКО застрахован не был. Обязанность арендодателя застраховать автомобиль по КАСКО Договором не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заблаговременно направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 мин. независимой экспертизы через мессенджер Whats Арр +№

ФИО3 получил данное уведомление в день его направления, однако, на осмотр автомобиля и участие в экспертизе не явился.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 6 615 800 руб. (Расчёт: стоимость ремонтных работ по восстановлению 391 214 руб. + стоимость материалов для окраски 40 053 руб. + стоимость новых запасных частей 6 184 499,70 руб.) +утрата товарной стоимости Автомобиля составляет 489 900.00 руб.

Размер расходов истца на экспертизу составил 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора через мессенджер Whats Арр +№ и посредством Почта России направлена досудебная претензия с приложением акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена арендатором.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб по состоянию на день вынесения решения даже в части не возмещён.

Возражений против перечня повреждений и размера ущерба ФИО3 не заявлялось.

Согласно пункту 2.5 Договора, арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, указанном в акте приёма-передачи, а также на основании фотофиксации совершенной при выдаче автомобиля.

Согласно пунктам 3.6. и 7.5 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения до момента возврата его арендодателю.

Арендатор нарушил п.1 ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.9.8. договора, наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и безусловным основанием определения ФИО3 как лица, допустившего нарушение требований законодательства и условий договора аренды.

Согласно п. 11.3 Договора, неисполнение условий настоящего договора является основанием для бесспорного взыскания денежных средств с Арендатора в пользу Арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, арендатор обязуется в полном объёме возместить арендодателю ущерб, причинённый ТС в течение срока аренды в порядке, установленном пунктом 7.17, в том числе, упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте или в ином вынужденном простое, в том числе, на штраф-стоянке. Упущенная выгода определяется как произведение количества ей вынужденного простоя и стоимости аренды ТС в сутки в соответствии с Договором.

В силу п.7.17 Договора арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в следующем объёме: в размере документально подтверждённых Арендодателем расходов, если ущерб причинен вследствие не страхового случая, установленного пунктом 7.4. Договора.

Как следует из п. 10.3 Договора, при возникновении разногласий, стороны договора пытаются разрешить спор в порядке досудебного урегулирования, срок для ответа на претензию устанавливается равным 10 рабочих дней. При неполучении мотивированного ответа в установленный срок, претензия считается принятой стороной без возражений.

Претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена ФИО3 без ответа.

В силу ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик причинил ущерб автомобилю. Доказательств того, что ущерб причинён автомобилю по вине иных лиц, в материалах дела не имеется.

Размер реального ущерба согласно расчету истца составляет 7 130 700 руб. (реальный ущерб автомобилю 6 615 800 руб. + утрата товарной стоимости 489 900 руб. + расходы на экспертизу 25 000 руб.).

Между тем, расходы по производству экспертизы ошибочно включены ИП ФИО2 в состав реального ущерба. Данные расходы являлись необходимыми, понесены в результате неправомерных действий ФИО3 и подлежат возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 7 105 700 руб., расходов на производство экспертизы 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Как следует из пункта 7.4. Договора, арендатор обязуется в полном объёме возместить Арендодателю не только ущерб, причинённый Автомобилю, но и упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи Автомобиля в аренду во время нахождения Автомобиля в ремонте, упущенная выгода определяется как произведение количества дней вынужденного простоя и стоимости аренды Автомобиля в сутки в соответствии с Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды, связанной с простоем автомобиля в ремонте, составляет 1 660 000 руб. (Расчёт: 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20 000 руб. в сутки (согласно п.п. 1.3. и 1.4. Договора).

Собственником автомобиля является ООО «МЕГАВАР-М» № - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Как следует из пунктов 1.1. и 1.2. Договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «МЕГАВАР-М» и ИП ФИО2, ООО «МЕГАВАР-М» передаёт ИП ФИО2 транспортные средства в аренду, которые ИП ФИО2 вправе использовать по своему усмотрению, в том числе, путём передачи третьим лицам в субаренду, иную возмездную форму передачи.

Как следует из п.11.1 указанного договора, в том случае, если транспортному средству будет причинён ущерб третьими лицами, которым транспортное средство передано ИП ФИО2 в аренду, взыскание с виновного лица ущерба и всех необходимых расходов, включая, но, не ограничиваясь расходами на проведение экспертиз, уплату госпошлины, оплату юридических и иных услуг, производится ИП ФИО2 самостоятельно от имени ИП ФИО2 и за счет ИП ФИО2 в полном объёме на основании настоящего договора и без какого-либо дополнительного уполномочивания со стороны ООО «МЕГАВАР-М».

В силу п.11.2 указанного договора, ИП ФИО2 обязан от своего имени и за свой счёт осуществить все действия по взысканию с виновного лица убытков, причинённых ООО «МЕГАВАР-М», включая, но, не ограничиваясь совершением действий по предъявлению к виновному лицу претензий, исков, организацию экспертиз, участию при проведении экспертиз.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Истцом по настоящему делу понесены расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя. Факт оказания и объем оказанных услуг представителем ФИО1, размер понесенных расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Представителем составлен иск и направлен в суд, неоднократно посредством личного кабинета участника процесса системы «Электронное правосудие» подавались ходатайства, дополнительные пояснения, также осуществлено представительство интересов ИП ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов на представителя. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 768 руб. понесенные ИП ФИО2 при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО2 (ИНН № к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 реальный ущерб 7 105 700 руб., упущенную выгоду 1 660 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 82 768 руб., расходы по составлению экспертного заключения 25 000руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.