Решение № 12-127/2025 12-722/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело №12-127/2025 (№12-722/2024) .

69RS0040-02-2024-004831-75


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Альянс» (далее ООО РСК «Альянс») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701035677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701035677 ООО РСК «Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, Общество просит отменить постановление должностного лица, в связи тем, что транспортное средство имеет 5 осей, а не 3, как указано в оспариваемом постановлении и акте результатов измерений весогабаритных параметров транспортного средства. По мнению заявителя, административный орган ошибочно пришел к выводу, что полуприцеп образует одиночную ось (ось № 3). С учетом фактических характеристик автотранспортного средства (двускатные колеса, сгруппированные строенные оси), нагрузка в 6,336 тонны на ось № 3 не является нарушением.

В судебном заседании защитник ООО РСК «Альянс» Новиков С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения двигалось без груза, дорожный знак 3.12 на данном участке автодороги отсутствует; комплекс АПВГК технически не оснащен для установления количества осей и расстояний между ними.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 в 21:16:05 по адресу на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20 % (0.836 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.336 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, является ООО РСК «Альянс».

Основанием для привлечения ООО РСК «Альянс» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 17.08.2024, включительно.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО РСК «Альянс» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда акта ввода в эксплуатацию, АПВГК на км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> введен в эксплуатацию 02.10.2023.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке №, выданного на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 17.08.2024 года включительно, средство измерения пригодно к применению.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» в <адрес> от 10.05.2024, из которого следует, что участок места установки оборудования АПВГК км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 208 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

В качестве одного из доводов защитник Новиков С.В. указывает на то, что принадлежащее Обществу автотранспортное средство имеет 5 осей, а не 3, как указано в акте результатов измерений и в оспариваемом постановлении.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу заявитель обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Из фотоматериала, заказа - спецификации от 19.05.2022, представленных заявителем следует, что тяжеловесное автотранспортное средство МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, имеет 5 осей: двухосный тягач (две оси) и трехосный полуприцеп (три оси).

Вместе с тем, из представленной по запросу суда информации ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области от 22.01.2025 следует, что 03.06.2024 в 21:16:05 в момент прохождения зоны контроля автопоездом МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, были подняты 3 и 5 оси, о чем свидетельствуют обзорное фото и измеренное межосное расстояние между 2 тягача и 1 осью прицепа.

Таким образом, комплексом весогабаритного контроля было верно определено количество фактически задействованных в движении автопоезда в момент фиксации правонарушения осей - 3, на которые и распределялась нагрузка.

Следовательно, это количество осей обоснованно указано в акте результатов измерений и постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем, довод о недостоверности количества осей и расчета осевых нагрузок, является несостоятельным.

Вопреки доводам защитника, превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства» в Правилах дорожного движения используется как запрещение движения транспорту с определенным фактическим весом на одну транспортную ось, больше обозначенного на знаке. Дорожный знак действует как предупреждение перед началом специального участка, требующим особого движения, давления и пропускной способности. Знак 3.12 поясняет, сколько опорная конструкция или дорожное полотно выдержит веса и может устанавливаться перед дорожными участками, эстакадами, мостами, путепроводами, дорожное полотно или несущие конструкции которых не рассчитаны на нагрузку, более высокую, чем указано на знаке.

Из Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 следует, что владелец автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн, призван установить соответствующие дорожные знаки и разместить на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства (ссылка <***> и пункт 6 Примечания к Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

Проект организации дорожного движения автомобильной дороги 17Н-15 «<адрес>», утвержденный ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованный Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области, предусматривает установку на данном участке дороги перед началом зоны действия ограничения на км <адрес> слева дорожного знака 3.12 «ограничение массы 6 т» в целях дополнительного информирования водителей о введенных нормативных ограничениях.

Поскольку дорожный знак 3.12 «ограничение массы 6 т», предупреждающий о начале специального участка дороги, требующем особого давления, имеется на участке дороги, установлен в соответствии с ПОДД, а владельцем автомобильной дороги допустимая осевая нагрузка транспортного средства - 6 тонн на ось на момент вмененного ООО РСК «Альянс» административного правонарушения на участке дороги не изменялась, то довод защитника Общества об отсутствии на автомобильной дороге установленного в соответствии с ПДД РФ дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», является необоснованным.

Как следует из сообщения ГБУ «Владупрадор» от 24.12.2024, автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения <адрес> Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-Коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года (л.д.24).

Таким образом, ГБУ «Владупрадор» осуществило все необходимые действия по информированию водителей о необходимости соблюдений допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств п.5.4.13 Предварительные знаки 3.11-3.15 с табличками 8.1.1, 8.1.3 и 8.1.4 устанавливают перед перекрестком, откуда возможен объезд участка дороги, на котором основными знаками 3.11-3.15 введены соответствующие ограничения. Допускается предварительные знаки 3.112-3.15 с табличкой 8.1.1 устанавливать за перекрестком в начале участка дороги, на котором основными знаками 3.11-3.15 введены соответствующие ограничения, если на этом участке дороге имеется возможность транспортным средствам, на которые введены ограничения, изменить маршрут движения.

При выборе маршрутов движения тяжеловесного транспортного средства грузоперевозчик обязан руководствоваться Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Вина ООО РСК «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 03.06.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО РСК «Альянс» в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО РСК «Альянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701035677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО РСК «Альянс» оставить без изменения, жалобу ООО РСК «Альянс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.