Решение № 2-1415/2023 2-1415/2023~М-873/2023 М-873/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1415/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о разделе земельного участка, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики. Долевое соотношение в земельном участке: доля в праве ФИО3 - 261/800; доля в праве ФИО5 - 68/800; доля в праве ФИО6 - 9/80; доля в праве ФИО7 -21/160; доля в праве ФИО8 - 31/100 и 7/200.

С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и по правилам ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения, просят суд разделить земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:106, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; с формированием двух земельных участков: площадью 669 с условным номером №: ЗУ 1, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 958 кв.м с условным №: ЗУ 2, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 4/5 доли, за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 669 кв.м. с условным номером №: ЗУ 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом. В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Указанных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований о реальном разделе земельного участка при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между министерством земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 627,00 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, разделе общего имущества и выделе доли собственника из общего имущества и по встречному иску ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО12, администрации <адрес> о разделе общего имущества и выделе доли собственника из общего имущества, удовлетворены.

Суд постановил: признать право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 4/5 долей в праве; за ФИО5 в размере 1/5 доли в праве, на жилой дом литер Д, 2-х этажный, общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом с К№, жилой дом (литер А) общей площадью 59,7 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер Б) общей площадью 54,4 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер В1) общей площадью 25,2 кв.м 1-этажный (подземных этажей 9) с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить принадлежащую ФИО8 31/100 долю, принадлежащие ФИО2 7/200 долей из общего имущества: жилой дом с К№, жилой дом (литер А) общей площадью 59,7 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер Б) общей площадью 54,4 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер В1) общей площадью 25,2 кв.м 1-этажный (подземных этажей 9) с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО8 в размере 4/5 долей в праве; за ФИО2 в размере 1/5 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 59,7 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО2 на жилой дом с К№, жилой дом (литер А) общей площадью 59,7 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер Б) общей площадью 54,4 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0), жилой дом (литер В1) общей площадью 25,2 кв.м 1-этажный (подземных этажей 9) с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 на жилой дом (литер Б) общей площадью 54,4 кв.м 1-этажный (подземных этажей 0) в связи с прекращением существования указанного объекта и его сноса.

Из представленных материалов следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что другими участниками долевой собственности являются ответчики. Долевое соотношение в земельном участке: доля в праве ФИО3 - 261/800; доля в праве ФИО5 - 68/800; доля в праве ФИО6 - 9/80; доля в праве ФИО7 -21/160; доля в праве ФИО8 - 31/100 и 7/200.

В соответствии с частями 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом. В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Указанных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований о реальном разделе земельного участка при рассмотрении настоящего дела не установлено. У истцов и ответчиков сложился определенный порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

Для формирования частей земельного участка, образованных при разделе из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, находящихся в фактическом пользовании собственников, истцы обратились в ООО «Земельно-кадастровый центр».

Кадастровым инженером была составлена схема раздела земельного участка для дальнейшего обращения в суд, в которой имеется план границ земельного участка, чертежи границ и ведомости вычисления образованных при разделе частей земельного участка.

Согласно плану после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1627 кв.м право долевой собственности на указанный участок прекращается, образуются земельные участки:

земельный участок с №: ЗУ 1-доля в праве ФИО3 - 4/5;

земельный участок с №: ЗУ 1-доля в праве ФИО5 - 1/5;

земельный участок с №: ЗУ 2-доля в праве ФИО6 1910/10000;

земельный участок с №: ЗУ 2- доля в праве ФИО7 2229/10000;

земельный участок с №: ЗУ 1-доля в праве ФИО8 5861/100000;

Из заключения кадастрового инженера следует, что образуемые земельные участки обеспечены доступом к землям общего пользования. На образуемому земельном участке с №: ЗУ 1 расположено здание с К№. Данное здание находится в долевой собственности истцов, право общей долевой собственности ответчиков прекращено согласно вышеуказанного решения суда.

На образуемом земельном участке с №: ЗУ 2 расположены здания с К№, с К№.

Согласно п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, принадлежащее сторонам имущество является делимым и каждому из них может быть выделена доля в праве общей собственности.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается материалами межевого плана земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок площадью 669 с условным номером №: ЗУ 1, согласно координатам характерных точек границ образуемых земельных участков, обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Земельно-кадастровый центр».

Признать за ФИО4 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 669 с условным номером №: ЗУ 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 669 условным номером №: ЗУ 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.