Решение № 12-362/2020 7А-320/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 12-362/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 7А-320/2021(№ 12-362/2020)

УИД 39RS0001-01-2020-001405-61


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1030/2019 ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 31 января 2020 года ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 17 сентября 2020 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года решение судьи Калининградского областного суда от 17 сентября 2020 года отменено, жалоба ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года направлена на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

В жалобе на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года должностное лицо ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Не соглашается с выводом суда о том, что деяние юридического лица подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 КоАП РФ.

Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом» ФИО3 в судебном заседании полагал, что дело подлежит прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения планового (рейдового) задания от 25 ноября 2019 года № 33-РО на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований 26 ноября 2019 года в период времени с 15:27 по 15:29 при осмотре земельного участка по адресу: <адрес> на данном земельном участке обнаружен 1 металлический контейнер для накопления ТКО, расположенный на твердом покрытии в отсутствие ограждения площадки для накопления ТКО с трех сторон и отсутствие зеленых насаждений по периметру площадки.

Аналогичные нарушения выявлены 26 ноября 2019 года в период с 15:36 по 15:36 в ходе осуществления осмотра земельного участка по адресу: <адрес>

По сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов является ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом»

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 декабря 2019 года в отношении ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом» протокола № 1030/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения постановлением должностного лица от 31 января 2020 года к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица от 31 января 2020 года и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что выявленные нарушения к установке металлических контейнеров для накопления ТКО являются нарушением требований санитарного законодательства и имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.35 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Жилищный Трест - Лучший Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела основания для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении имели место 26 ноября 2019 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 ноября 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из разъяснений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья