Решение № 2-3971/2021 2-3971/2021~М-3073/2021 М-3073/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3971/2021

Дело №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Центрального района» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Истец ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

В связи с необходимостью проведения работ по проверке исправности общедомовой системы вентиляции, ответчику, проживающему в ... г.Волгограда было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.

На основании изложенных обстоятельств, просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный доступ в жилое помещение - ... г.Волгограда для проведения работ по обследованию технического состояния вентиляционного канала проходящего в указанной квартире и проверку его работоспособности.

Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

В связи с необходимостью проведения работ по проверке исправности общедомовой системы вентиляции, ответчику, проживающему в ... г.Волгограда было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: протокола о выборе ООО «УК Центрального района»; договора между ООО «ЭК ЦР 2» и ООО «УК Центрального района»; уведомлений и предписаний в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 руб. на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания Центрального района» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный доступ в жилое помещение ... г.Волгограда для проведения работ по обследованию технического состояния вентиляционного канала проходящего в указанной квартире и проверку его работоспособности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Центрального района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.