Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-876/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд в составе

Судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Цветковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/20 по исковому заявлению МУП «Жилкомсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось МУП «Жилкомсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО3 является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2.

С мая 2013 года по настоящее время ответчики не производят полную оплату коммунальных услуг. Сумма задолженности за период с мая 2013 года по март 2020 года составляет 93 978,44 рублей. Претензией от 05.12.2019 года МУП «Жилкомсервис» был установлен срок для погашения задолженности, но ответчики в установленное время задолженность не погасили.

В результате чего, 13.03.2020 года МУП «Жилкомсервис» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

23.03.2020 года мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа. 26.03.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

В результате невыполнения ответчиками своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме эксплуатацию жилого фонда поселка, что наносит ущерб жителям поселка, нарушает права и интересы других граждан. В связи с чем, обратились с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 93 978,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,35 рублей.

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признала. Просила в иске отказать. Применить трехлетний срок исковой давности к периоду задолженности возникшему до марта 2017 года. Указала, что с 2017 года осуществляла ежемесячные платежи с одновременным внесением денежных средств для погашения ранее возникшей задолженности. Ответчики ФИО4, ФИО5 в квартире зарегистрированы, но не проживают. Оплачивают коммунальные платежи по иному месту жительства. Их места жительства ей не известны, связь с ними не поддерживает.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению по последнему известному месту жительства. В суд с ходатайством об отложении они не обращались, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 –Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5.

Утверждения ответчика, что ФИО5 и Гаврилова не проживают и оплачивают коммунальные платежи по иному месту жительства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно требований истца, сумма задолженности составила за период с мая 2013 года по март 2020 года 93 978,44 рублей.

Поскольку основные требования взыскателя к должникам предъявлены о взыскании задолженности за период с мая 2013 года по март 2020 года, ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к данным правоотношениям подлежит удовлетворению. Следовательно необходимо исчислять задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2020 года включительно, поскольку дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 16 марта 2020 года.

Согласно представленной истцом сверки расчетов с июня 2013 года по настоящее время истцом не своевременно осуществлялись платежи за коммунальные услуги. С ноября 2016 года по январь 2020 года ответчиками стала производиться оплата за текущие коммунальные платежи с одновременным погашением образовавшейся задолженности (л.д.18-20).

В подтверждение оплаты ответчиком ФИО3 предоставлены копии квитанций об оплате за текущие коммунальные платежи с одновременным погашением образовавшейся задолженности за период с 2017 по 2019 год включительно.

Так в 2017 году общая сумма начисленных коммунальных платежей составила 51 908,5 рублей, ФИО3 внесено 48 000 рублей с указанием оплаты за текущие месяцы, таким образом, задолженность за 2017 год составила 3 908,5 рублей.

За 2018 год общая сумма начисленных коммунальных платежей составила 63 419,87 рублей, ФИО3 внесено 70 231,26 рублей. Таким образом, текущие платежи ФИО3 за 2018 год полностью оплачены с одновременным погашением части задолженности возникшей до марта 2017 года на сумму 6 811,39 рублей.

За 2019 год общая сумма начисленных коммунальных платежей составила 61 385,89 рублей. ФИО3 внесено 61 674,37 рублей. Таким образом, текущие платежи ФИО3 за 2019 год полностью оплачены с одновременным погашением части задолженности возникшей до марта 2017 года на сумму 288,28 рублей.

За 2020 год задолженности по начисленным коммунальным платежам составила 2447,95 рублей (за февраль). Таким образом общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на день вынесения решения суда составляет 6 356,45рублей ( 3908,5+2447,95)

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.076.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности «, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( статья 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п.41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ч.1 ст.155 ЖК РФ) и п.2 ст.200 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление конкретных дат платежей, совершенных ответчиками, и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.

Утверждение стороны истца, что внесенные денежные средства ФИО3 за период с марта 2017 по настоящее время на сумму 245 374,91 рублей, прежде всего идут на погашение задолженности возникшей с мая 2013 года, нельзя признать обоснованными, поскольку при внесении денежных средств ФИО3 было указано в квитанциях за какой период времени она осуществляет платеж и лишь сумма превышающая ежемесячную сумму коммунальных платежей может быть отнесена истцом к погашению задолженности возникшей с мая 2013 года, о чем ответчиком ФИО3 было указано в судебном заседании и представлены квитанции в которых указаны периоды оплаты.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по133,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Жилкомсервис» сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 6 356,45 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (по 133,33 рублей с каждого).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13 июля 2020 года.

Судья Челаева Ю.А.