Решение № 5-98/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин 15 февраля 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуООО «Спортмастер» на постановление№ 392/05 от 21 июня 2016 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах ФИО1, вынесенное в отношении ООО «Спортмастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и по данной статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (.

В постановлении сказано, что в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору), на основание Распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, /адрес/х ФИО1 /номер/ от /дата/, обнаружено, что юридическое лицо ООО «Спортмстер», в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: /адрес/, ТЦ «Дарья», /дата/ в 13 час. 00 мин. допустило нарушение действующего законодательства, а именно:

ООО «Спортмастер» не осуществляет производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе и посредством проведения лабораторных исследований, что является нарушением п. 1.5 СП /дата/-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (т. 1 л.д. 129-130).

ООО «Спортмастер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление (жалоба озаглавлена как «Заявление»), считает его незаконным, просит отменить по следующим основаниям:

ООО «Спортмастер» осуществляет деятельность по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой и спортивными товарами (ОКВЭД 52.42.1, 52.48.23 и другие). Реализуемый Заявителем в сетевых магазинах промышленный товар соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза с обязательным подтверждением соответствия и не может представлять угрозу жизни и здоровью населения.

Пункт 2.1 СП /дата/-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации /дата/ (далее - Санитарные правила /дата/-01), предусматривает, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 Санитарных правил).

В пункте 2.4 Санитарных правил /дата/-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В силу пункта 4.1 Санитарных правил производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия, водные объекты, объекты водоснабжения, лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения в который осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинфекционных и деретизационных услуг.

ООО «Спортмастер» указанными в Санитарных правилах /дата/-01 объектами не располагает и указанные виды деятельности не осуществляет и поэтому обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у Заявителя отсутствует.

В рассматриваем случае Управлением Роспотребнадзора по Московской области не установлено событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. А в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Следовательно, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Управлением Роспотребнадзора по /адрес/ при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Более того, административным органом при производстве по делам об административном нарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая, предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Заявитель о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела в отношении него не уведомлялся.

Только /дата/ в 19 часов 40 минут ООО «Спортмастер» по почте (идентификатор почтового отправления /номер/) было получено письмо Управления Роспотребнадзора по /адрес/, состоящее из определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от /дата/, которые содержали информацию, что административное дело в отношении Заявителя будет рассмотрено /дата/ в 11 часов 00 минут.

ООО «Спортмастер» считает, что Управлением Роспотребнадзора по /адрес/, составив протокол об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении еще до уведомления Заявителя об этом (для исключения участия представителя) и вынеся обжалуемое постановление, не была соблюдена надлежащая процедура привлечения к административной ответственности. В данном случае, административный орган лишил законного представителя Заявителя возможности подготовиться и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем при рассмотрении указанного протокола, привлечь защитника, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, поэтому существенным образом нарушены его права и законные интересы. (т. 1 л.д. 2-6).

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Спортмастер», суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - и влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.5 Санитарных Правил /дата/-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п. 1.3 указанных Санитарных правил /дата/-01 сказано, что Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В подп. «г» п. 2.4 указанных Санитарных правил /дата/-01 сказано, что производственный контроль включает:

контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек,санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2.6 указанных Санитарных правил /дата/-01, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности.

ООО «Спортмастер» реализует товары для личных и бытовых нужд (нательное белье, купальники, детскую обувь, тару для питьевой воды и т.д.), следовательно, довод ООО «Спортмастер» о том, что в рамках его деятельности осуществлять производственный контроль не требуется, является ошибочным.

Выявленное правонарушение подтверждается:

1) актом проверки от /дата/, в котором сказано, что ООО «Спортмастер» осуществляет реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия:

- чешки детские комбинированные Авантаж, цена 399 руб, при отсутствии сертификата о соответствии продукции требованиям технического регламента, а также при отсутствии в маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением ст. 10 Федерального закона /номер/ от /дата/ «О защите прав потребителей; ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» № 186-ФЗ, п. 1 ст. 3; Технического регламента Таможенного союза ТР /номер/ «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от /дата/ /номер/;

- кимоно для карате белое, 130 см, цена 1599 руб, при отсутствии сертификата о соответствии продукции требованиям технического регламента, а также при отсутствии в маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением ст. 10 Федерального закона /номер/ от /дата/ «О защите прав потребителей; ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» № 186-ФЗ, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11; Технического регламента Таможенного союза ТР /номер/ «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ /номер/;

- газовая горелка Fire Maple Folding Gas Stove, цена 1999 руб, при отсутствии эксплуатационной документации на русском языке, что является нарушением ст. 10 Федерального закона /номер/ от /дата/ «О защите прав потребителей; ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» № 186-ФЗ, п. 29 п. 30 ст. 4 (Приложение 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе») утв. Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ /номер/ (т. 1 л.д. 116-122);

2) протоколом об административном правонарушении от /дата/ (т. 1 л.д. 125-127).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий, в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности - с протоколом об административном правонарушении уполномоченный представитель ООО «Спортмастер» в лице ФИО2, директора магазина ООО «Спортмастер», действующей по доверенности /номер/ от /дата/, ознакомлен (т. 1 л.д. 106, 125-127).

Этот же представитель участвовал в рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 130).

Доверенность ФИО2 содержит специальные полномочия на представление интересов ООО «Спортмастер» вне места его нахождения в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, при решении вопросов, вытекающих из деятельности подразделения, в том числе, при проведении переговоров, контрольных и надзорных мероприятий. (т. 1 л.д. 106).

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 392/05 от /дата/ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах ФИО1, вынесенное в отношении ООО «Спортмастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу ООО «Спортмастер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ООО «Спортмастер» и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -