Решение № 2-658/2021 2-658/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-658/2021

дело № 2-658/2021

24RS0040-02-2021-000424-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущества Администрации г.Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г.Норильска с требованием признания за ним права собственности на индивидуальный гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что земельный участок предназначен для использования под строительство индивидуальных гаражей, в границах которого, в ряду аналогичных гаражных боксов, в 2018 году истец хозяйственным способом возвел гараж-бокс. ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Гараж», владеет объектом по его целевому назначению без извлечения коммерческой выгоды, исправно оплачивает платежи за электроэнергию, уборку близлежащей территории, предпринимает меры к легализации объекта, то есть фактически владеет им на праве собственности. При разрешении спора также предложено учесть, что возведенный гараж-бокс является объектом капитального строительства, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы граждан, находится в хорошем работоспособном состоянии, что подтверждается заключением строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Управления имущества Администрации города Норильска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Норильске, потребительского гаражного кооператива «Гараж» в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Представителем ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО3 по заявленным требованиям представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований предложено отказать.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для строительства индивидуальных гаражей-боксов на земельном участке «Пионер» является постановление Администрации города Талнаха № 245 от 21 апреля 2000 года об отводе земельного участка под строительство гаражей, вынесенное на основании Решения Норильского городского Совета народных депутатов №1964 от 21 ноября 1991г. о порядке выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей и их переоформлении.

Согласно п.1 данного постановления, потребительскому гаражному кооперативу «Пионер» под строительство индивидуальных гаражей для легкового автотранспорта был отведен земельный участок площадью 10000 кв.м. в районе улицы Пионерская, 1-5, согласно чертежу №3347104-239 института «Норильскпроект».

Согласно п.4 постановления за потребительским гаражным кооперативом «Пионер» закреплена территория, ограниченная точками контура 7,7а,8,9 – согласно чертежу №3347104-239 института «Норильскпроект».

Из содержания иска следует, что спорный объект недвижимого имущества возведен истцом на данном земельном отводе в 2018г.

27 октября 2020г. по заявлению истца Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого здания «гараж-бокс».

Согласно справке об инвентаризационной стоимости от 27 октября 2020г. №2427/1319-2, выданной Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» стоимость предмета спора определена в 257348,00 рублей (в ценах 2020г.).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют, что подтверждается сведениями Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 октября 2020г. №2427/1319-1.

Истец состоит потребительском гаражном кооперативе «Гараж», задолженности по техническому обслуживанию гаража не имеет, что подтверждается документально (л.д.43).

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> - является объектом капитального строительства.

Объект расположен на окраине жилой зоны, в окружении индивидуальных гаражей. Проезд и проход к спорному гаражу и соседним гаражам свободный; помех в эксплуатации соседних объектов недвижимости не создает. Строение имеет неотделимую связь с землей (заглубленный фундамент; невозможность демонтажа для перемещения в другое место), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм. Земельный участок, на котором возведен гараж-бокс выделен в соответствии с разрешением на застройку по целевому назначению. Здание спорного объекта не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.17-36).

Из заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО5 о местоположении объекта недвижимости (л.д.37-42), на основе результатов полевых геодезических работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что гараж-бокс № с местоположением: <адрес>, находится в границе территориальной зоны П-5 и соответствует разрешенному виду использования «хранение автотранспорта», расположен в границе кадастрового квартала № и не имеет учтенных сведений о себе и земельном участке в базе ЕГРН. Сведения о наличии пересечений с другими объектами недвижимого имущества не подтверждаются.

В письменных возражениях представителя ответчика при разрешении спора предложено исходить из отсутствия доказательств возникновения у истца права пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки в значении п.1 ст.222 ГК РФ. Так, арендные отношения между Управлением имущества и истцом отсутствуют, земельный участок для целей строительства индивидуального гаража-бокса ФИО2 не предоставлялся; в списках застройщиков – членов ПГК «Пионер», претендовавших на строительство гаражного бокса №, ряд 3 - согласно приложению № к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, истец не числится, и кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. деятельность ПГК «Пионер» прекращена, с внесением записи об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа - ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, суд считает установленным, что право истца на возведение гаража с завершения его строительства в 2018г. никем не оспаривалось, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, доказательства обратного не представлены. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду также не представлено.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком каких-либо притязаний на земельный участок, ранее занимаемый ПГК «Пионер», как и требований о сносе гаража с 2018г. не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка; целевое использование земельного участка не нарушено, захват земельного участка за пределами границ не установлен. Предметом спора не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права смежных землепользователей. Материалами дела, в том числе копией кадастрового плана, заключением эксперта с фототаблицей, заключением кадастрового инженера о местоположении спорного объекта недвижимости применительно к границам целевого землеотвода, с достоверностью установлено, что гараж-бокс № возведен в ряду аналогичных гаражей-боксов гаражного товарищества, является капитальным строением неделимым с землей, удовлетворение иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2021г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева