Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Гаврилюк А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комиссии по трудовым спорам ФИО2, действующего на основании прав по должности,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к Комиссии по трудовым спорам филиала «Разрез Жеронский», ФИО3 о признании решения незаконным,

Установил:

В обоснование иска представитель ООО «Компания Востсибуголь» указала, что ФИО3 01.11.2013 была принята на работу в ООО «ТРАЙЛИНГ» по трудовому договору от 28.10.2013 г. № 393 на должность <данные изъяты> (приказ №444-к от 28.10.2013). В связи с реорганизацией ООО «ТРАЙЛИНГ» путем присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» работник переведена на должность <данные изъяты> в филиал «Разрез Жеронский ООО «Компания «Востсибуголь» (дополнительное соглашение от 29.05.2015), работник и работодатель состоят в трудовых отношениях в настоящее время. Приказом №610/1-к от 29.11.2019 г. переведена на должность <данные изъяты> (дополнительное соглашение от 01.12.2019). 28.04.2020 ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.3, 2.10, 2.13 должностной инструкции, премия по итогам работы за апрель 2020 года не начислена. He согласившись с указанным выше дисциплинарным взысканием, ФИО3 обратилась в Комиссию по трудовым спорам. Комиссией по трудовым спорам вынесено решение №19 от 13.05.2020 о неправомерности применения дисциплинарного взыскания к ФИО3 и отмене приказа № 15-ДВ от 28.04.2020. Истец не может согласиться с указанным выше решением КТС по следующим основаниям, поскольку выводы КТС, что Ответчик был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что дисциплинарное взыскание применено без учета соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения. Комиссия по трудовым спорам неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно провела оценку доказательств на предмет их относимости и допустимости. Выводы комиссии, изложенные в протоколе № 18 от 13.05.2020 и решении № 18 от 13.05.2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными письменными доказательствами. Решение комиссии по трудовым спорам построено на неполном изучении материалов дела, представленные письменные доказательства оценены поверхностно и неверно. Кроме того, Комиссией по трудовым спорам не учтено, что работодателем соблюден порядок депремирования ФИО3 Просила признать решение комиссии по трудовым спорам от 13.05.2020 № 18 незаконным и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам филиала «Разрез Жеронский» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что работник признал допущенные нарушения, самостоятельно устранил допущенные нарушения, что не было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что ФИО3 01.11.2013 была принята на работу в ООО «ТРАЙЛИНГ» по трудовому договору от 28.10.2013 № 393 на должность <данные изъяты> (приказ № 444-к от 28.10.2013). В связи с реорганизацией ООО «ТРАЙЛИНГ» путем присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3 переведена на должность <данные изъяты> в филиал «Разрез Жеронский ООО «Компания «Востсибуголь» (дополнительное соглашение от 29.05.2015), где работает в настоящее время. Приказом №610/1-к от 29.11.2019 ФИО3 переведена на должность <данные изъяты> (дополнительное соглашение от 01.12.2019).

28.04.2020 ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.3, 2.10, 2.13 должностной инструкции, премия по итогам работы за апрель 2020 года не начислена.

ФИО3 с привлечением к дисциплинарной ответственности не согласилась и обжаловала приказ в комиссию по трудовым спорам филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь».

Решением Комиссии по трудовым спорам филиала разрез «Жеронский» от 13.05.2020 № 18 приказ от 28.04.2020 № 15-ДВ отменен, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора за апрель 2020 года к <данные изъяты> ФИО3 применено неправомерно без учета соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности является нарушение п. 2.3, 2.10, 2.13 должностной инструкции.

Должностной инструкцией <данные изъяты> отдела материально-технического снабжения филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь» предусмотрено, что <данные изъяты> обязан соблюдать правила и требования складского учета при приеме, отпуске, перемещении и хранении МТР (п. 2.3.). Оформлять требования на перемещение МТР с основного склада, согласно представленным заявкам от подразделений Филиала в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (п. 2.10). Оформлять требование на перемещение МТР с основного склада в программе КСУ согласно представленным заявкам от подразделений и своевременно сдавать под реестр в отдел по сбору, обработке и вводу первичной документации (п. 2.13).

Выявленные нарушения установлены в ходе служебного расследования.

В ходе служебного расследования установлено, что в апреле 2020 года <данные изъяты> ФИО3 при выдачи товарно-материальной ценностей с основного склада филиала на АТЦ МОЛ ФИО4 по требованию накладной М-11 № ЖУК0644 от 03.04.2020 выписаны «Бачок - насос омывателя стекла» в количестве 8 штук, по факту отпущено и вывезено через КПП АБК-1 шт. По требованию накладной М-11 № ЖУК0654 от 07.04.2020 выписаны «Аптечка автомобильная» в количестве 30 штук, по факту аптечки не были выданы на АТЦ МОЛ ФИО4 ФИО5 самостоятельно задним числом внесла изменения в программу КСУ поправив ЖУК0644 от 07.04.2020, изменив количество «бачок – насос омывателя стекла» на 1 шт., ЖУК0654 – 0804.2020 удалила «аптечка автомобильная» в количестве 30 шт.

Из объяснительной записки ФИО3 от 22.04.2020 следует, что совершение нарушений, установленных в ходе служебного расследования, она признает, указывает на самостоятельное исправление и устранение допущенных нарушений. Неправильное оформление и выдачу товарно-материальных ценностей обосновала повышенным объемом работы, плохим самочувствием.

Согласно протоколу заседания комиссии по трудовым спорам от 13.05.2020, отменяя решение работодателя о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, комиссия исходила из того, что допущенные ошибки обнаружены и устранены самой ФИО3, и своевременно в текущем периоде. Дисциплинарное взыскание в виде выговора является слишком суровым и не соответствует тяжести проступка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является материально-ответственным лицом (п. 7.2 должностной инструкции).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора суд находит законным и обоснованным, соответствующим тяжести совершенного проступка, поскольку истец, являясь материально-ответственным лицом, при работе с товарно-материальными ценностями допустила неверное оформление товара, искажение данных в бухгалтерском учете, неправильный отпуск товара.

Установленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ФИО3 требований вмененных трудовых обязанностей, должностной инструкции.

С учетом добытых доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что при вынесении дисциплинарного взыскания истцу работодателем не были нарушены требования действующего трудового законодательства, объяснение работника было истребовано до издания приказа о дисциплинарном наказании, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в установленный законом срок и с учетом работы ФИО3 с товарно-материальными ценностями, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Вместе с тем, Комиссией по трудовым спорам не было учтено, что ФИО3 является материально-ответственным лицом, факт нарушения должностных обязанностей ею не отрицался, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренного законодательством, принадлежит работодателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Из этого следует, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя.

Положением о премировании работников филиала «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь» (приложение №7 к Коллективному договору ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез Жеронский») (далее - Положение) предусмотрен перечень производственных упущений и других нарушений, за которые работники могут быть лишены премии полностью или частично. Согласно данного Перечня (п.З) нарушение или не выполнение внутренних нормативных документов, положений о службе (участке), должностных инструкций, квалификационных характеристик влечет за собой депремирование в частичном или полном объеме.

Пунктом 3.4. указанного выше Положения установлено, что в случае допущения в отчетном месяце работником Филиала производственных упущений или других нарушений руководитель структурного подразделения оформляет служебную записку на имя директора Филиала о факте и причине нарушения. Факт и причины нарушения обязательно поясняются работником (объяснительная записка), допустившим нарушение, так же при наличии прикладываются копии др. документов, имеющих отношение к настоящему факту (протокол расследования, акт службы безопасности и др.). Общий пакет документов по нарушению представляется руководителем структурного подразделения директору Филиала для принятия решения. Приказы о применении дисциплинарного взыскания и депремировании работников за нарушение трудовой дисциплины оформляются отделом кадров Филиала, на основании принятого решения директора Филиала п. 3.7. Положения).

Согласно объяснениям, ФИО3 не оспаривала допущенные нарушения.

Премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер. При установленных нарушениях работодатель имел право депремировать работника, допустившего нарушения финансовой дисциплины, в связи с чем у комиссии по трудовым спорам не имелось оснований для признания незаконным депремирования ФИО3

При изложенных обстоятельствах решение комиссии по трудовым спорам филиала «Разрез Жеронский» № 18 от 13.05.2020 является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Жеронский» от 13.05.2020 № 18 об отмене приказа ООО «Компания «Востсибуголь» от 28.04.2020 № 15-ДВ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания, депремирования.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020