Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело № 2-660/2019

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 07 ноября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НурМ.овича к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать в его пользу с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 223800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оценке и экспертизе в сумме 6000 руб., юридические услуги в сумме 50000 руб., а всего 329800 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> на 530 км ФАД Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие при участи автомобиля МАЗ 6422 гос. рег. знак. В336ТМ15 под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05 с прицепом ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и прицеп ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получили значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО зарегистрирована не была.

Согласно экспертному заключению ........у ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05 составляет без учёта износа 70200 руб. За проведение указанной экспертизы ФИО2 заплатил 3000 руб.

Согласно экспертному заключению ........у ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта прицепа ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805 составляет без учёта износа 153600 руб. За проведение указанной экспертизы ФИО3 заплатил 3000 руб.

По договору цессии от <дата> ФИО3 уступил ФИО2 право требования возмещения материального ущерба, причинённого в ДТП <дата> в результате повреждения прицепа ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805.

Для возмещения причинённого ущерба ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1, однако последний его требования игнорирует.

Для защиты своих прав в судебном порядке и получения квалифицированной юридической помощи ФИО2 обратился к юристу ФИО4 и оплатил за его услуги 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковые требования не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, <дата> на 530 км ФАД Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие при участи автомобиля МАЗ 6422 гос. рег. знак. В336ТМ15 под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05 с прицепом ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805 под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО зарегистрирована не была.

Таким образом, ФИО1 несёт ответственность за вред, причинённый в результате указанного ДТП.

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС <адрес>), и прицеп ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС <адрес>), получили значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно экспертному заключению ........у ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05 составляет без учёта износа 70200 руб.

Согласно экспертному заключению ........у ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта прицепа ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805 составляет без учёта износа 153600 руб. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда нет, так как они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования и однозначные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, у ФИО1, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО2 и ФИО3 имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от <дата> ФИО3 уступил ФИО2 право требования возмещения материального ущерба, причинённого в ДТП <дата> в результате повреждения прицепа ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805.

Для возмещения причинённого ущерба ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1, однако последний его требования игнорирует.

Какие либо возражения на исковые требования и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак. Е881МК05 в размере 70200 руб. и прицепа ГКБ 8350 гос. рег. знак. АА293805 в размере 153600 руб., а всего 223800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истцом оценён в 50000 руб.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не допускается, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходим отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы ........у ФИО2 заплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией ........ от <дата>.

За проведение экспертизы ........у ФИО3 заплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией ........ от <дата>.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, то в его пользу с ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы, по оплате произведённых экспертиз в общей сумме 6000 руб.

Для защиты своих прав и составления искового заявления ФИО2 обратился к юристу ФИО4 и согласно представленной расписке о передаче денежных средств от <дата> оплатил за его услуги 20000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в рассматриваемом деле, суд признает обоснованными расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 30000 руб. доказательствами не подтверждено, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу, исходя из цены иска (223800 руб.) составляет 5438 рублей, которая до настоящего времени не уплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 НурМ.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НурМ.овича сумму материального ущерба в размере 223800 руб., расходы на экспертизу в сумме 6000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., а всего 249800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 5438 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания по следующим реквизитам: получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС ........ по РСО-Алания), ИНН <***>, КПП 151101001, расчётный счёт 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК 049033001, КБК 18........, ОКАТО 90235501000.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов