Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-574/2024

№2а-574/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000806-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 13 августа 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Кроме того, представитель административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не прибыли, извещены надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь, что в ходе исполнительного производства осуществлен полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника, направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, установлены счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

В ходе исполнительного производства с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу последней, где выяснено, что должник по данному адресу не проживает, установлен иной адрес проживания должника, с целью проверки которого направлен запрос в ОУФМС и поручение в ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 5 200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, МВД России, Федеральную налоговую службу.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному месту жительства должника, установлено, что последняя по данному адресу не проживает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 – земельного участка площадью 738 кв. м, почтовый адрес ориентира<адрес>, кадастровый №.

С целью установления места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России по Приморскому краю и поручение в ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району Республики Кабардино-Балкария о проверке места жительства должника.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку последней приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника ФИО1, отысканию ее имущества, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление представителем административного истца указанных ходатайств и отказ в их удовлетворении.

Учитывая, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская