Решение № 2-2950/2020 2-2950/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2950/2020

Дело № 2-2950/2020

22RS0011-02-2020-003167-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска, просил прекратить право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 77 кв. м., расположенный по адресу: ...; признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 169,2 кв. м, по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью застройки 77 кв. м, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 28.08.2006. Земельный участок площадью 1000 кв.м по вышеуказанному адресу также является его собственностью, на основании договора купли-продажи от 28.08.2006.

В этом году истец закончил строительство дома и желает зарегистрировать право на завершенный строительством объект. Согласно техническому заключению , выданному Алтайским краевым государственным унитарным предприятием Проектным институтом «Алтайкоммунпроект» по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: ..., пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Основные показатели жилого дома после завершения строительства составили: общая площадь 169,2 кв.м. В соответствии с ответом Администрации г.Рубцовска от 01.09.2020 на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ..., сообщено, что истцом не представлены документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, разрешение на строительство жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 28.08.2006, соглашения об определении долей от 06.11.2009, и договора дарения от 21.12.2009 истец стал собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью 77 кв.м, по адресу: ....

Право собственности на вышеуказанный объект за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 ....

Земельный участок по адресу: ..., общей площадью 1000 кв.м, также принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 28.08.2006, соглашения об определении долей от ***, и договора дарения от 21.12.2009, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 ....

В 2020 году истец закончил строительство жилого дома по ..., но, поскольку постройка выполнена без соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими органами, истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на жилой дом по ... в ..., что подтверждается ответом Администрации г. Рубцовска от 01.09.2020 /ПОГ/6738.Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему спору является установление факта, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как следует из технического заключения «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» , по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: ... в ... края пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей при строгом контроле над состоянием и постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома по санитарным нормам не нарушает требования п.п. 5.3.2 и 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних участков. Расположение жилого ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в п.4.3. таблице 1. СП 4.131130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», по отношению с соседним жилым домам.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведений о том, что возведенный истцом жилой дом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, у суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Техническое заключение выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт постройки самовольного строения (жилого помещения) с соблюдением установленных норм и правил, удовлетворительного технического состояния жилого помещения, отсутствия нарушений прав третьих лиц произведенной постройкой жилого помещения, имеются основания для удовлетворения требований истца.

При этом, поскольку в результате самовольной постройки общая площадь объекта изменилась, соответственно ранее существовавший объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровый , № записи 22-22-03/083/2009-775) прекратил свое существование, суд полагает возможным прекратить право ФИО1 на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 77 кв.м, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 77 кв.м, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное 14.01.2020, № записи 22-22-03/083/2009-775.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 169,2 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева