Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-485/2017

№ 2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в счет возмещения ущерба – 478400 руб., судебные расходы – 7984 руб.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 03.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, застрахованному у истца.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, который в результате происшествия получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом случае, истец по акту произвел страховую выплату в размере 597300 руб. 18.04.2016 года потерпевшему.

Ответчики являются наследниками умершего ФИО2, которые в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 10.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 43).

Определением суда от 23.05.2017 года (в протокольной форме, л.д. 57), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, несовершеннолетние ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, интересы последних поручено представлять законному представителю – матери ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен был в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по электронной почте (л.д. 80). Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76-78). Об отложении судебного заседания не просили.

В ранее представленном отзыве ФИО5 просила в иске к ней отказать, поскольку брак с ФИО2 был расторгнут на дату его смерти, по закону она не является наследником. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец может обратиться за выплатой (л.д. 50).

Представитель ФИО5 – ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 44), в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 79), об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.09.2015 года на <данные изъяты> а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, застрахованному в ООО «СК «Согласие».

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, который от полученных травм умер. Риск гражданской ответственности последнего не застрахован.

Между истцом и ФИО10 (потерпевший в ДТП) был заключен договор страхования по правилам КАСКО (л.д. 10).

Платежными поручениями от 18 апреля 2016 года (л.д. 7) истец перечислил ФИО10 и кредитору последнего в счет страхового возмещения 597 300 руб., на основании страхового акта (л.д. 8-9), акта осмотра и отчетов специалистов (л.д. 12, 13-20).

При этом, из общей страховой суммы 597300 руб. вычтена стоимость годных остатков 118900 руб.

Истец после указанной выплаты приобрел в порядке суброгации право требования возмещения убытков к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах суммы в размере 478 400 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае виновник ДТП ФИО2 умер 03 сентября 2015 года (л.д. 54).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что по смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правоотношения кредитора по долгам заемщика регулируются нормами наследственного права.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков долг наследодателя ФИО2

Судом установлено, что в силу закона (ст. 1142 ГК РФ) наследниками ФИО2 являются: родители – ФИО6, ФИО8, дети – ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения.

Брак с супругой ФИО5 прекращен 23.12.2011 года (л.д. 51), в связи с чем, она не может быть отнесена к числу наследников.

Как следует из сообщения нотариуса (л.д. 67), после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

На запросы суда получены сообщения об отсутствии регистрации за ФИО2 на праве собственности имущества из МРЭО ГИБДД № 1 (дислокация г. Оренбург), Управления Росреестра (л.д. 81, 82).

Учитывая тот факт, что сведения о принятии наследства наследниками и наследственном имуществе отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом, судом учтено, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по правилам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 38), в связи с чем, истец вправе предъявить свои требования к страховой компании.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО6, ФИО11 (ФИО9) Р.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу