СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3707/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3707/2017

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/2017 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

С ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентств Аналитики и Безопасности», согласно свидетельству о регистрации серии 52 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ При этом ООО «СААБ», является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

На основании изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (Приложение № к договору уступки прав).

Представитель истца: ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКБ Банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 месяца. До настоящего момента обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Согласно заявке не открытие счета для получения кредита, денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «СААБ» перешло право требования по обязательствам ФИО2 сумму <данные изъяты>

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), после отмены судебного приказа в суд с иском, согласно штампу на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем первоначальному правообладателю ООО «ХКБ Банк» было известно, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска, истцом не представлено.

При таких данных, что требования ООО «ССАБ» о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.