Решение № 2-2234/2023 2-2234/2023~М-1589/2023 М-1589/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2234/2023

Дело № 2-2234/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002240-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 425 282 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, проценты и исполнить иные обязательства согласно договору путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 017 руб.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договоры залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком Банку передан автомобиль марки MITSUBISI Outlander, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, цвет – коричневый.

С учетом положений ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительной надписи нотариуса № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 340 415,57 руб., которая состоит: задолженность по основному долгу – 1 282 710,52 руб., задолженность по начисленным процентам – 48 051,24 руб., сумма расходов на исполнительную надпись – 9 653,81 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.334, 348, 349 ГПК РФ, истец просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль MITSUBISI Outlander, 2017 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражений не высказал, однако пояснил, что автомобиль не находится в его владении, был передан неизвестным лицам, об указанных обстоятельствах в органы полиции не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 425 282 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами 29-го числа каждого месяца в размере 36 017 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В Кредитном договоре стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности с заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.20).

Личной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в залог передан автомобиль MITSUBISI Outlander, 2017 года выпуска.

Запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученных им кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 340 415,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 282 710,52 руб., задолженность по начисленным процентам – 48 051,24 руб., сумма расходов на исполнительную надпись – 9 653,81 руб.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое во внесудебном порядке не было исполнено.

На момент разрешения настоящего спора, ответчик не произвел платежей в пользу истца в погашение задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается отчетом о всех операциях, то суд полагает, что истец имеет право получить удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на имущества обоснованы.

По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования, а также обязанности залогодателя предпринимать меры для защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц, в связи с чем доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула) удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки MITSUBISI Outlander, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, цвет – коричневый.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ