Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

К делу № 2-207/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием: старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора- Шуваева С.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <...>, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального и морального вреда,

установил:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального и морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что 19 декабря 2018 года, по дороге из школы, на ее сына - <...> напала собака породы «Алабай», хозяином которой является ответчик. Собака повалила мальчика на землю, укусила за руку и за ногу, порвала зимнюю куртку. Истец обратилась в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта №<...> от 25.12.2018г. <...>. в результате нападения собаки причинены повреждения в виде ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков правой верхней конечности, ссадин правой нижней конечности.

В результате повреждений, нанесенных собакой, несовершеннолетнему пришлось проколоть курс прививок от бешенства, истец возил ребенка на своем автомобиле на ежедневные перевязки в поликлинику. Ответчик, на предложение компенсировать стоимость перевязочного материала, ответил отказом.

Кроме физического вреда, ребенок получил и моральную травму. До настоящего времени он боится выходить на улицу, стал нервным и плохо спит. Всвязи с полученной травмой, ребенку пришлось пропустить занятия в школе, что скажется на его общей успеваемости.

Так же, в результате нападения собаки, была приведена в негодность зимняя куртка <...>. Согласно оценке, остаточная стоимость куртки составляет 2500 рублей, однако, для приобретения аналогичной куртки истцу придется потратить 17420 рублей, поскольку новая аналогичная зимняя куртка со скидкой стоит 17420 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию вреда, причиненного здоровью <...>. в размере 6285 рублей, компенсацию материального вреда в размере 17420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные судебные издержки в размере 2300 рублей, в том числе, 300 рублей - государственная пошлина и 2000 рублей за подготовку искового заявления.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 697 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части компенсации вреда, причиненного здоровью <...>. в размере 6285 рублей, материального ущерба в размере 2500 рублей, с учетом оценки. Возражал против требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку, согласно заключению эксперта, ребенку были причинены повреждения в виде ссадин и ушибов. Он предлагал помощь, но истец и ее супруг отказались от нее.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании дал заключение, согласно которого, не возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью <...>., при этом пояснив, что компенсация морального вреда завышена, просил снизить до разумных пределов, а также просил удовлетворить требования в части взыскания материального вреда, согласно заключению эксперта в размере 2500 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Здесь же предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.12.2018 года напротив домовладения № <...> по ул. <...> г. Лабинска на несовершеннолетнего <...>. напала собака породы «Алабай», возрастом 6 месяцев, хозяином которой является ФИО2

Из представленной справки ЦРБ г. Лабинска 19.12.2018 года приемного отделения ЦРБ г. Лабинска несовершеннолетний <...>. поступил с диагнозом: «Укушенные ссадины левого плеча».

Согласно заключению эксперта № <...>. причинены повреждения в виде ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков правой верхней конечности, ссадин правой нижней конечности. Эти повреждения образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно зубами животного сроком 19.12.2018, эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как установлено судом, собакой повреждена подростковая зимняя куртка с логотипом FUNDAY, рыночная стоимость которой, с учетом эксплуатационного износа, без учета повреждения, согласно заключению эксперта торгово-промышленной палаты, составляет 2500 рублей.

28.12.2018г. по результатам проверки инспектором ОПДН ОМВД России по Лабинскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения куртки по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истцом представлены суду сведения о стоимости зимней куртки –пуховика, взятой в сети Интернет, другой торговой марки, с явно завышенной стоимостью, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость куртки, в соответствии с заключением эксперта торгово-промышленной палаты в сумме 2500 рублей.

В связи с произошедшим событием, истцом были понесены расходы на лечение несовершеннолетнего, на бензин, и утрате заработка, в размере 6285 рубля, с суммой которых, ответчик согласился в судебном заседании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя иск частично, и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, когда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также реальные возможности ответчика для возмещения морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определяет ее размер в сумме 2000 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <...>, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 6 285 рублей, материальный вред в размере 2 500 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2 400 рублей, а всего 13 185 (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда Н.И. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019г.