Решение № 12-121/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-121/2020

К делу 12-121/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 12 ноября 2020 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием ФИО1 и его защитника Чихладзе Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление №18810223177772397796 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810223177772397796 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г., ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что им не было допущено нарушение Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло по вине должностных лиц МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск, которые не установили на перекрестке дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего он и второй участник дорожно-транспортного происшествия, пересекали перекресток улиц Элеваторная и Жуковского г. Новороссийска в соответствии с правилами, регламентирующим проезд нерегулируемого перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, ссылаясь на то, что за допущенное нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, МКУ ««Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск привлечено к административной ответственности мировым судьей судебного участка №248 г. Новороссийска 27.04.2020 г.

ФИО2 и ИДПС по г. Новороссийску в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из постановления №18810223177772397796 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г., ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, совершенное при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 г., в 00 ч. 40 мин., на пересечении улиц Жуковского и Элеваторная г. Новороссийска, ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <№> и прицепом к нему государственный регистрационный знак <№>, не уступил дорогу транспортному средству «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№> с прицепом к нему государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как следует из объяснений водителей, на пересечении улиц Жуковского и Элеваторная г. Новороссийска установлен светофор, который непосредственно перед столкновением автомобилей работал в режиме постоянного желтого мигающего сигнала. ФИО1 двигался на своем автомобиле по ул. Жуковского в сторону ул. Элеваторной, а <ФИО4 – по ул. Элеваторной в сторону ул. Робеспьера. Выезжая на перекресток, <ФИО4 полагал, что он едет по главной дороге, в связи с чем думал, что водитель ФИО1 обязан был уступить дорогу его автомобилю, а ФИО1 перед выездом на перекресток полагался, что данный перекресток является нерегулируемым, в связи с чем считал, что водитель <ФИО4 должен уступить дорогу его автомобилю, который приближается справа.

Как видно их схемы места дорожно-транспортного происшествия, по ходу движения автомобиля под управлением <ФИО4 перед перекрестком установлены дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 8.13 «"Направление главной дороги". По ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Ю перед перекрестком улиц Жуковского и Элеваторная г. Новороссийска, дорожные знаки отсутствовали.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглый сигнал светофора - желтый мигающий сигнал, разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

Согласно п. 13.3 этих же Правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.11 названных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как видно из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г., на перекрестке улиц Жуковского и Элеваторной г. Новороссийска отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №248 г. Новороссийска 27.04.2020 г. по делу №5-726/2020-248 подтверждается, что МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск признано виновным в том, что 25.01.2020 г., в 02ч. 30 мин. на перекрестке улиц Элеваторной и Жуковского г. Новороссийска, со стороны ул. Жуковского, в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, ФЗ №196 от 10.12.1995 г., ФЗ №257 от 08.11.2007 г., п. 13 ОП ППД РФ, не установило дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Частью 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как установлено п. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что по ходу движения водителя ФИО1 по ул. Жуковского, перед перекрестком с ул. Элеваторной отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и горел постоянно желтый мигающий сигнал светофора, ФИО1 при пересечении указанного перекрестка обязан был руководствоваться требованиями 13.11 Правил дорожного движения, что исключает наличие в его действиях нарушения требований п. 13.9 этих же правил. в связи с чем в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, считаю необходимым отменить постановление №18810223177772397796, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г. в отношении ФИО1 и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление №18810223177772397796 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС по г. Новороссийску 25.01.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов