Решение № 2-2856/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-2856/2023;)~М-2388/2023 М-2388/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2856/2023

УИД №RS0№-87

Дело № 2-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, ФИО3 о признании права собственности, указав в обоснование требований, что ФИО2 с 2010 по 2023 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK № от 27 ноября 2010 года, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Фактически ФИО2 и ФИО4 проживали вместе в квартире ФИО4 с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РК № от 27 января 2023 года, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

В период брака супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>.

При этом право собственности на квартиру супругом не было зарегистрировано. В настоящее время в связи с его смертью зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

С июля 1994 года ФИО4 проживал в вышеуказанной квартире со своей семьей: матерью - ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), отчимом - ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ, а также с отчимом отчима ФИО11 (умер в 1995 году).

В квартире ранее также проживали братья ФИО4 - ФИО7 (умер) и ФИО8 ФИО8 до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически в нем не проживал с момента вселения истца в квартиру к супругу в 2010 году.

Согласно справке № 108 от 21 января 2016 года, выданной УЖСК «Гвардеец», расчет за квартиру по адресу: <адрес> был произведен 14 июня 1994 года членом УЖСК «Гвардеец» ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру ФИО11 оформлено не было.

После смерти ФИО11 с 1994 года ФИО4, а с 2010 года и ФИО2 владели квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, несли расходы по ее содержанию: производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Волгограда не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось.

ФИО4 при жизни оформил завещание, согласно которого завещал супруге 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

При обращении ФИО2 к нотариусу с данным завещанием в оформлении наследственных прав истцу было отказано в силу отсутствия зарегистрированных прав наследодателя на данный объект недвижимого имущества.

Полагает, что в силу приобретательной давности она, являясь правопреемником ФИО4, как и он добросовестно, открыто и непрерывно владея указанной квартирой как своей собственной, приобрела право собственности на нее.

Просит: признать за ФИО2 право собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц представитель комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно справке № 108 от 21 января 2016 года, выданной УЖСК «Гвардеец», расчет за квартиру по адресу: <адрес> был произведен 14 июня 1994 года членом УЖСК «Гвардеец» ФИО11

По правилам пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в связи с выплатой паевого взноса, собственником квартиры является ФИО11, однако право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО11 умер 02 августа 1994 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось, наличие наследников судом не установлено.

Доводы искового заявления о том, что ФИО11 является отчимом супруга матери ФИО4 – ФИО12, объективными доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии с выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 24 февраля 2015 года, по адресу: <адрес> разные периоды времени были зарегистрированы: ФИО11 (так в документе) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти Ш-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

Истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Иные наследники, в том числе, и сын умершего ФИО13 (в настоящее время – ФИО14) С.В., за принятием наследства не обращались.

Как указано стороной истца, после смерти ФИО11 с 1994 года ФИО4, а с 2010 года и ФИО2 владели вышеуказанной квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, несли расходы по ее содержанию: производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Волгограда не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании 07 ноября 2023 года свидетеля ФИО15, который пояснил, что с 2000-х годов он знал ФИО4, который проживал в <...>. Свидетель был вхож в квартиру и знает, что в квартире проживал ФИО4 с супругой ФИО2, иногда приходил брат ФИО7 Примерно 6 лет назад ФИО4 делал в квартире частичный ремонт.

Кроме того, ФИО4 при жизни, 28 декабря 2017 года, оставил завещание, согласно которого завещал супруге ФИО2 принадлежащие ему 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Указанное завещание, вышеперечисленные доказательства и показания свидетеля Р. свидетельствует, что с 1995 года ФИО4, а с 2010 года совместно с супругой ФИО2, открыто, непрерывно после смерти ФИО11, и добросовестно в течение 27 лет владели указанной квартирой, считая себя её собственниками. Вместе с тем, правовых оснований для этого у них не имелось, наследниками ФИО11 они не являлись. Отношения по найму жилого помещения с ФИО11 также не возникли, поскольку ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире после смерти ФИО11

После смерти ФИО4, с 24 января 2023 года его супруга ФИО2 продолжает единолично открыто и добросовестно владеть квартирой.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2, являясь правопреемником ФИО4, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел последний. С учетом этого, общий срок владения квартирой ФИО2 составляет более 28 лет.

Иные лица ко дню вынесения судом решения свои правопритязания на спорную квартиру не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО2 и признать за ней право собственности на <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина