Решение № 2-324/2020 2-324/2020(2-3961/2019;)~М-3883/2019 2-3961/2019 М-3883/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-324/2020

56RS0009-01-2019-004818-15

№ 2-324/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что <Дата обезличена> года в г. Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден под его управлением и ему принадлежащий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «Мед-Гарант». 22.10.2018 г. он направил пакет документов в РСА. невыплаченное страховое возмещение составляет 400 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика - РСА в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 руб.; неустойку за период с 28.06.2018 г. по 29.06.2018г. в размере 3 122 руб. и по 1 % в день от суммы страхового возмещения с перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 %.

Взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 5500 руб..

Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 7 600 руб., расходы за представление интересов в суде 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании стороны – истец ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали. В материалах дела имеются заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в представленном суду письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истец 22.10.2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА 29.10.2018г. было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. В соответствии с приказом Банка России от 06.07.2017г. у СК АО СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности. Ранее Приказом Банка России от 09.03.2017г. действие лицензии было приостановлено. В соответствии с ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ограничение действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение изменений в них. Таким образом, последним днем, когда АО СК «Мед-гарант» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 08.03.2017г. На основании Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО заключается на один год, следовательно последним днем действия договоров ОСАГО является 07.03.2018г. Согласно материалам дела, ДТП, в котором причинён ущерб ТС «<данные изъяты>, произошло позднее данной даты, а именно 17.04.2018г. Таким образом, договор страхования гражданский ответственности виновника ДТП ФИО2 – серия <данные изъяты> был заключён в период ограничения действия отзыва лицензии. Данный договор является недействительным и не влечёт тех правовых последствии, ради которых он заключался. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию штрафа и неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2018 г. по адресу: г.Оренбург, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент ДТП являлся истец, о чем свидетельствует договор купли-продажи от <Дата обезличена>. В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО4. Согласно карточки учета ТС, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО6, в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, который двигаясь по второстепенной на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2, в совершении ДТП в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожном происшествии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована <Дата обезличена>., на период страхования с <Дата обезличена>.<Дата обезличена>. в АО СК «Мед-Гарант», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № <Номер обезличен>

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана 06.07.2017г..

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <Дата обезличена> г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено адресатом 22.10.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № <Номер обезличен>., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> учетом износа составляет 405 500 руб., без учета износа составляет 554 100 руб.

12.11.2018г. ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, однако компенсационная выплата осуществлена не была.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза, согласно заключению которой повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата обезличена> г.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> г. составляет 403 756 руб., без учета износа – 543 055 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП с учетом износа составляет 403 756 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени компенсационную выплату ФИО1 Российский Союз Автостраховщиков не произвел. С учетом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1. компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Доводы ответчика РСА о том, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО2 был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии, а потому он является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался, суд находит несостоятельными. Так согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2- серия ЕЕЕ № <Номер обезличен> был заключен <Дата обезличена> на период страхования с <Дата обезличена>. Следовательно, указанный договор был заключен в период действия лицензии, а ДТП произошло в период действия страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения, направленное истцом в адрес РСА, получено последним 22.10.2018 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик сумму компенсационной выплаты не произвел, направив в адрес истца извещение от 29.10.2018г. об отказе. Досудебная претензия истца об исполнении обязательств по уплате суммы компенсационной выплате была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, у ФИО1 с 12.11.2018 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 12.11.2018 г.

Неустойка за период с 12.11.2018 г. по 06.05.2019 г., исходя из суммы ущерба 400 000 руб., количества дней просрочки 541 дн. составит 2 164 000 руб.

Расчет неустойки следующий: 400 000 руб. х 1% х 541 дн. = 2 164 000 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 200 000 руб.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 70 000 руб., штрафа - до 70 000 руб.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исчисленной от суммы страхового возмещения 400 000 руб., за период с 07.05.2020 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 330 000 руб.

В соответствием с положением п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. С учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других", суд считает необходимым взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа. Размер, подлежащий взысканию с ФИО2 суд определяет с учетом исковых требований истца в размере 5 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеуказанные повреждения автомобиля были выявлены и зафиксированы изначально в заключении по результатам независимого экспертного заключения ИП ФИО7 от <Дата обезличена>. стоимость изготовления которого, составила 6 500 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав должны быть возложены на РСА.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2019 года и расписка на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем и характер действий представителя истца, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству, представительства в суде, с учетом разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика РСА в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей, из которых с РСА в пользу истца подлежат взысканию 6 902 рублей, со ФИО2 – 98 рублей. Также истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 7360 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 7 257 рублей, со ФИО2 – в размере 103 рубля.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 902 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 257 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 12.11.2018г. по 06.05.2020 г. в размере 70 000 руб., и далее начиная с 07.05.2020 г. в размере 1 % от суммы 400 000 рублей ( 4 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 500 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг представителя 98 рублей, расходы по уплате госпошлины 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.05.2020 года.