Постановление № 5-1045/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-1045/2018

Дело №5-1045/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (295017, <...>) Холодная Е.И., с участием главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, чем нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1, как должностного лица, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.08.2018г. усматривается, что не выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения выразилось в том, что при проведении дорожных работ по <адрес> в <адрес> отсутствовала схема ограничения дорожного движения, место проведения дорожных работ не ограждено в соответствии с требованием п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, ОДМ 218.6.019-2016, чем нарушены требования п.п. 14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В судебном заседании ФИО1 свою вину, как должностного лица в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно при проведении дорожных работ отсутствовала схема ограничения дорожного движения, место проведения дорожных работ не было ограждено, просил применить минимальное наказание, о чём предоставил заявление.

Суд, заслушав лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 15 Основных положений, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2018г. государственным инспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, к которому составлена фототаблица (л.д.7).

Согласно вышеуказанному акту, на участке по <адрес> в <адрес> при проведении ремонтных работ отсутствовала схема ограничения дорожного движения, место проведения дорожных работ не ограждено в соответствии с требованием п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, ОДМ 218.6.019-2016.

Из письменных объяснений слесаря сантехника наружных коммуникаций ООО «Артстрой-сервис» ФИО4 усматривается, что ордер на проведение дорожных работ и схема ОДД не месте проведения работ отсутствует.

Из письма Департамента административно-технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ордер на проведение земляных работ по адресу: <адрес> в <адрес>, не выдавался.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностному лицу – главному инженеру ООО «Артстрой-сервис» ФИО1 вменяется не выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения по допуску транспортного средства к эксплуатации.

При этом вина главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (отсутствие схемы организации дорожного движения, не ограждение в соответствии с требованием ОДМ места проведения дорожных работ), подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; письменными объяснениями ФИО4, письмом Департамента административно-технического контроля от 12.09.2018г., приказом о приёме на работу, должностной инструкцией главного инженера ООО «Артстрой-сервис», признаётся ФИО1 в письменном заявлении.

Именно ФИО1, является должностным лицом, обязанным обеспечить Организацию и проведение ремонтных работ на участке дороги по <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное в действиях должностного лица - главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона главный инженер ООО «Артстрой-сервис» ФИО1 не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не принял все необходимые меры по своевременному обеспечению безопасного проведения ремонтных работ.

Действия главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о назначении наказания должностному лицу, суд исходит из следующего.

Отягощающих обстоятельств судебным рассмотрением не установлено, смягчающим обстоятельством признано признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимает во внимание смягчающие обстоятельства (ранее не привлекался, признание вины) отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает материальное положение, суд считает необходимым назначить должностному лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере 20000 рублей, считаю, что избранный судом вид и размер административного взыскания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать должностное лицо – главного инженера ООО «Артстрой-сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РК (УМВД России по г.Симферополю), КПП 910201001, ИНН <***>, код ОКТМО 35701000, номе счёта получателя 40101810335100010001 в отделении по РК ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК 043510001, УИН 1881049118110000886.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25КоАП РФ (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме составлено и подписано 30.11.2018г.

Судья Холодная Е.И.