Решение № 2-2734/2025 2-2734/2025~М-1702/2025 М-1702/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2734/2025

Дело № 2-2734/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-003997-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, **.**.****.

Из материалов уголовного дела следует, что с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора с абонентского номера ###, путем обмана ФИО1, введя последнюю в заблуждение, под предлогом избежания мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета денежные средства в общей сумме 495 000 рублей. Во исполнение договоренностей ФИО1 перевела, используя банкомат банка ПАО «Альфа Банк» в ..., на неустановленные банковские счета денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, в том числе 100 000 рублей на банковский счет ###.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» ### ФИО1 **.**.**** внесла наличные денежные средства тремя операциями на номер карты ###, номер счета ###, в размере 35 000 руб. (16 часов 03 минуты), 40 000 руб. (16 часов 09 минут), 25 000 руб. (16 часов 11 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет ### открыт на имя ответчика ФИО2, **.**.****

Из выписки по счету ### на имя ФИО2 следует, что **.**.**** через банкомат АО «Альфа-Банк» ### на указанный счет были внесения денежных средств в размере 35 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб., всего 100 000 руб.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

За неправомерное пользование денежными средствами ответчик обязан оплатить истцу процент ы по ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 100 000 руб. за период с **.**.**** (дата поступления денежных средств) по **.**.**** (дату подачи иска) составит 22 335,40 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 100 000 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 22 335,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с **.**.**** до даты вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав представителя стороны истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, **.**.****.

Из материалов уголовного дела следует, что с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора с абонентского номера ###, путем обмана ФИО1, введя последнюю в заблуждение, под предлогом избежания мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета денежные средства в общей сумме 495 000 рублей. Во исполнение договоренностей ФИО1 перевела, используя банкомат банка ПАО «Альфа Банк» в ..., на неустановленные банковские счета денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, в том числе 100 000 рублей на банковский счет ###.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» ### ФИО1 **.**.**** внесла наличные денежные средства тремя операциями на номер карты ###, номер счета ###, в размере 35 000 руб. (16 часов 03 минуты), 40 000 руб. (16 часов 09 минут), 25 000 руб. (16 часов 11 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет ### открыт на имя ответчика ФИО2, **.**.****

Из выписки по счету ### на имя ФИО2 следует, что **.**.**** через банкомат АО «Альфа-Банк» ### на указанный счет были внесения денежных средств в размере 35 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб., всего 100 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 100 000 рублей от истца. Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца, то суд удовлетворяет требование прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 27 045 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**.**.**** – **.**.****

189

366

16

8 262,30

**.**.**** – **.**.****

49

366

18

2 409,84

**.**.**** – **.**.****

42

366

19

2 180,33

**.**.**** – **.**.****

65

366

21

3 729,51

**.**.**** – **.**.****

159

365

21

9 147,95

**.**.**** – **.**.****

24

365

20

1 315,07

Всего проценты составят 27 045 руб., они подлежат взысканию по день фактического возврата суммы долга.

Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4811 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 27 045 руб. и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4811 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай