Решение № 2-3826/2025 2-3826/2025~М-2497/2025 М-2497/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3826/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002528-65

Дело № 2-3826/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 02.09.2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», обществус ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ДельтаЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Регион», ООО «Меридиан», ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2024 между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Регион», ООО «Меридиан» заключен договор купли-продажи № 113626. Указанный договор был заключен в ходе реализации сделки финансового лизинга – договора финансовой аренды от 02.09.2024 № 113626-ФЛ/СМ-25, заключенному между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Меридиан». Также 02.09.2024 между ООО «ДельтаЛизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 113728/3 в целях обеспечения обязательств ООО «Меридиан» по договору лизинга. Во исполнение договора лизинга истцом заключен договор купли-продажи, в рамках которого истец надлежащим образом и в срок выполнил обязательства по уплате авансовых платежей, а именно перечислил на расчетный счет ООО Регион» денежные средства в размере 2315000 руб. Однако, ввиду того, что в установленный срок обязательства ООО «Регион» по договору купли-продажи не были выполнены надлежащим образом, 28.01.2025 договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон. Согласно п. 3.1 соглашения о расторжении договора, ООО «Регион» обязался возвратить истцу авансовый платеж в течение 2х дней с даты вступления в силу соглашения, однако указанные обязательства не были выполнены в установленный срок. По итогам произведенного сальдирования обязательств по договору лизинга, в том числе с учетом поручительства ООО «Меридиан» за ООО «Регион» по договору купли-продажи, обязательства ООО «Регион» были исполнены ООО «Меридиан» как поручителем частично, в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 1291135 руб. 42 коп. На момент подачи иска задолженность погашена в части, от ООО «Регион» получены денежные средства в размере 322783 руб. 86 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарноденежные средства в общем размере 1282097 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 968351 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 313745 руб. 97 коп., сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Меридиан» 02.09.2024 заключен договор финансовой аренды 113626-ФЛ/СМ-24 (л.д. 66-70, 71-73)

02.09.2024 между ООО «ДельтаЛизинг» (Покупатель) и ООО «Регион» (Продавец), ООО «Меридиан» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 113626, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором (л.д. 61-65)

Также 02.09.2024 между ООО «ДельтаЛизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 113728/3 в целях обеспечения обязательств ООО «Меридиан» по договору лизинга (л.д. 76-77)

28.01.2025 между ООО «Регион», ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Меридиан» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи «№ 113626 от 02.09.2024 (л.д. 74)

Согласно п. 3.1 соглашения, продавец обязан возвратить покупателю, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар, денежные средства в сумму 2315000 руб. в течение 2х дней с даты вступления в силу настоящего соглашения.

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств покупателю, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4 соглашения).

Также 28.01.2028 между ООО «Регион», ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Меридиан» заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды № 113626-ФЗ/СМ-24 от 02.09.2024.

В связи с расторжением договора лизинга, лизингодатель имеет перед лизингополучателем обязательства по возврату авансовых платежей, полученных по договору лизинга в сумме 1236996 руб. (п. 3.1 соглашения)

По итогам произведенного сальдирования обязательств по договору лизинга, в том числе с учетом поручительства ООО «Меридиан» за ООО «Регион» по договору купли-продажи, обязательства ООО «Регион» были исполнены ООО «Меридиан» как поручителем частично, в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 1 291 135 руб. 42 коп.(п. 5.1 соглашения)

Как указано в исковом заявлении, на момент подачи иска задолженность погашена в части, от ООО «Регион» получены денежные средства в размере 322 783 руб. 86 коп. (л.д. 86) Задолженность по уплате основного долга составляет 968351 руб. 56 коп.

Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по состоянию на 05.05.2025 в размере 313745 руб. 97 коп. (л.д. 5 + оборот)

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ДельтаЛизинг» о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 821 руб. 00 коп. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», обществус ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ИНН ***) солидарно собщества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН ***), ФИО1(ИНН ***)денежные средства в размере 1282097 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 968351 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 313745 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 821 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Прилепина