Решение № 12-250/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело № 12-250/2020 25RS0029-01-2020-006652-64


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа №474 от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, XXXX к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление административной комиссии Уссурийского городского округа №474 от 22.07.2020 о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и просил отменить указанное постановление, ввиду отсутствия состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку доказательств его совершения не имеется, протокол и постановление не отражают обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленного при проверке, событие должным образом не описано и не конкретизировано, не указано какие именно действие, либо бездействие должностного лица образуют состав правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Ответственность по ч. 3 ст. 3.13 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за неисполнение иных обязательных к исполнению требований нормативных правовых актов Приморского края, направленных на обеспечение режима повышенной готовности на территории Приморского края, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введён режим повышенной готовности.

Частью 2 решения Оперативного штаба Приморского края от 09.04.2020 закреплена периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК) профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий: влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, мытье пола кабины лифта -5 раз в неделю; влажная протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта, домофонов, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей -5 раз в неделю; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-х этажей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей –не реже 2 раз в неделю; профилактическая дезинфекция мест общего пользования и придворовой территории (в т.ч. детских, спортивных площадок, скамеек) с применением специализированного оборудования –не реже 1 раза в неделю.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 час. 38 мин. в ходе обследования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, ФИО1, являясь директором ООО УК «XXXX», в нарушение решения Оперативного штаба Приморского края от ДД.ММ.ГГ, не обеспечил надлежащую периодичность проведения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории в виде не регулярной дезинфекции подъездов и не качественной их санитарной обработки (лестничные пролёты, марши, перила, выключатели, оконные проёмы, подоконники, двери, дверные ручки, стены, почтовые ящики грязные и пыльные).

В качестве доказательств выявленных нарушений представлены акт обследования общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (л.д.25-28) и протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.21), при этом из их содержания невозможно сделать вывод о том, когда по времени были не исполнены установленные обязанности по уборке и дезинфекции общего имущества многоквартирного дома.

Также материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностными лицами административной комиссии Уссурийского городского округа при организации и проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно отсутствует уведомление юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения (ч.16 ст.10 Закона), доказательств согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица не имеется (ч.5 ст.10 Закона), отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.1 ст.14 Закона), что в соответствии со ст. 20 указанного Закона является грубыми нарушениями требований указанного закона и влечёт недействительность результатов проверки.

Введение режима повышенной готовности не исключает надлежащее оформление процедуры внеплановой проверки деятельности юридического лица в соответствии с нормами указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, акт и приложенная к нему фототаблица, получены должностными лицами с нарушением закона и, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признаются судом недопустимым доказательством.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства выявленного правонарушения, материалы дела не содержат.

Далее, в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.8 и п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ как в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

В соответствии со ст.12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматривают административными комиссиями -дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.3, главами 3, 4, 7 - 9 настоящего Закона.

Из содержания частей 4 и 5 ст. 14.8 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", определяющей порядок работы административной комиссии, следует, что заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее половины от установленного числа членов административной комиссии, а решения принимаются большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании. При этом члены административной комиссии не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст. 3 Закона Приморского края от 28.07. 2009 №486-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Приморского края отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий", административная комиссия образуется в составе не менее пяти человек, членами которой являются председатель, заместитель председателя, секретарь и иные члены административной комиссии.

Представленные в материалах дела постановление и протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не содержат в себе сведения о составе коллегиального органа (кворум), что не позволяет сделать вывод о правомочии состава административной комиссии Уссурийского городского округа при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Также судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было надлежащем образом установлено лицо, совершившее правонарушение, а именно документального подтверждения полномочий привлекаемого к ответственности лица и, как следствие, законных оснований для назначения ему административного наказания как должностному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая, изложенное суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, связанными с неправомочностью коллегиального органа при его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.11 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление административной комиссии Уссурийской городского округа №474 от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Рогалев