Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-3557/2024 М-3557/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-557/2025

Дело № 2-557/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-008304-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 24 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 2005 года на основании договора дарения ей были переданы 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности. Собственником 1/3 доли в праве на спорное имущество являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти во владение 2/3 доли на спорное имущество вступил ФИО4, который подарил их истцу. На 1/3 долю в праве на спорное имущество никто в наследство не вступал, право собственности не регистрировал. С 2005 года истец пользуется всем жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания данного имущества, ее владение никем не оспаривалось. Владеет данным имуществом добровольно, открыто и непрерывно как своим собственным, ни от кого не скрывает данного факта. Решение суда необходимо истцу для постановки данного имущества на кадастровый учет и регистрации права ( л.д.45-48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, по заявленным требованиям не возражает, указав, что спорный жилой дом 03.08.2021 снят с кадастрового учета (л.д.93).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено:

ФИО3 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.18-19,27-33).

Также ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.25, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, наследниками являются отец ФИО4 (2/3 доли в праве), сын ФИО5 (1/3 доли в праве) (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор дарения доли жилого дома с земельным участком, согласно которому истец принял в собственности по 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данное имущество, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки ЕГРН (л.д.10-15,16-17, 70-89,103-108).

Сведения о правообладателе в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.59).

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются следующие сведения о переходе прав: ранее 2/3 доли в праве принадлежали ФИО4, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные 2/3 доли в праве зарегистрировано за ФИО7 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно данным ФГИС ЕГРН ЗАГС:

- ФИО4 и ФИО1 (до брака ФИО6) являются родителями ФИО7 (л.д.61-62,63,88,95);

- ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО3 (л.д.67);

- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65);

- ФИО3 и ФИО8 являются родителями ФИО5 (л.д.66,67-оборот,112,114);

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д.68,111);

- ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,114).

Наследственных дел к имуществу ФИО5 не оформлялось (л.д.58).

Согласно домовой книге на <адрес> в данном жилом помещении истец и ФИО3 имели регистрацию, на день смерти ФИО3 истец также имела регистрацию в указанном жилом доме (л.д.20-24).

ФИО7 с момента смерти ФИО3 и по настоящее время несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены квитанции (л.д.36-41).

Согласно сведениям ОЗАГС, брак между ФИО5 и ФИО8 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>, на момент смерти ФИО5 проживал в <адрес>37. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Кунгурский» ФИО8 имеет регистрацию в <адрес> с 27.11. 1997. Деьей у ФИО5 не имеется ( л.д. 66-68, 99).В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

Наследник ФИО8 (мать ФИО5) требований об истребовании у истца наследуемого имущества не заявляла, право собственности на 1/3 долю в праве не зарегистрировала в установленном законом порядке, сведений о принятии ею наследства после смерти ФИО5 не имеется.

Сведений о том, что истцу было известно о снятии жилого дома с кадастрового учета, суду не представлено.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что спорные объекты отвечают признакам недвижимости, могут являться предметом гражданских сделок.

Спора по данным требованиям между кем-либо не установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным.

В течение данного периода кто-либо на спорное имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 50,9 кв.м. (прежний кадастровый №) 1/3 долю в праве на земельный участок общей площадью 694 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-557/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.