Решение № 2-1659/2024 2-202/2025 2-202/2025(2-1659/2024;)~М-1427/2024 М-1427/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1659/2024

Дело № 2-202/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001978-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.02.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 239 486 на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного ободрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 249 075,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 250 075,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице опекуна ФИО1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, опекун ФИО8, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с анкетой – заявлением обратился в ПАО Банк ВТБ с предложением на предоставление ему кредитных средств лимит в размере 239 486 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом 239 486 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,587 % годовых, количество платежей 60. Размер платежа (кроме первого и последнего 5 387,94 рубля, размер последнего платежа 5 580,48 рублей, дата ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно (л.д. 13-16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № к ФИО5, на общую сумму задолженности 250 075 рублей перешло к ООО ПКО«ЭОС» (л.д. 23-26 договор, л.д. 27-дополнительное соглашение № к Договору).

В нарушение условий договора ФИО5 нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 916,70 рублей (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО5 выдан полис финансовый резерв «»Лайф+»» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Страховая выплата по случаю смерти ФИО5 не производилась (л.д.58-61).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 оборот).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице опекуна ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129).

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 52882,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,47 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО2 является матерью ФИО5, ФИО4 является дочерью умершего ФИО5, ФИО3 является сыном умершего ФИО5 Таким образом, наследником имущества ФИО5, является его мать ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 Стоимость перешедшего к ФИО4, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, состоит из 1/3 доле каждому на: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, денежные вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк, что составляет рублей, исходя из следующего расчета: 965 097,27 + 6200,13 + 2,35 + 10 538,73 = 981 838,48 : 3 = 327 279,49 в пользу каждого.

В пределах указанной стоимости ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, в лице опекуна ФИО1 должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Сумма требуемой истцом задолженности в размере 100 000 рублей с учетом взысканной решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100 000 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 690,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО9, в лице опекуна ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице опекуна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2025 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт