Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-3435/2024;)~М-3189/2024 2-3435/2024 М-3189/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

34RS0001-01-2024-005919-94

Дело № 2-277/2025 (2-3435/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананян ФИО8 к Сардарян ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ананян ФИО8 обратилась в суд с иском к Сарданян ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сарданяном ФИО9 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 2 200 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с договором займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставил автотранспортные средство, принадлежащие ему на правые собственности, а именно автомобили марок <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, белого цвета, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, VIN № №, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, VIN №№. Вместе с тем, долг ответчиком не выплачивался, досудебное требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ананян ФИО8 в судебном заседании, заявленные требования поддержала.

Ответчик Сарданян ФИО9 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананян ФИО8 и Сардяряном ФИО9 заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей, со сроком возврата займа не позднее 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 2 200 000 рублей передана Сардаряну ФИО9 в полном объеме в день подписания договора займа, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 7) и не оспаривалось сторонами.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Ананян ФИО8 и Сардяряном ФИО9 заключен договор залога автомобилей марок <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, белого цвета, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, VIN № №, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, VIN №№.

Собственником указанных объектов является ответчик Сардярян ФИО9

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сардяряна ФИО9 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 000 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере сторонами не оспаривалось.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Сардяряном ФИО9 принятых на себя обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу Ананян ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей.

Разрешая требования Ананян ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, белого цвета, автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, VIN № №, автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, VIN №№.

Принадлежность настоящих автомобилей Сардаряну ФИО9 не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Сардаряном ФИО9 принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, белого цвета, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, VIN № №, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, VIN №№.

Вместе с тем, разрешая требования Ананян ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца суд исходит из того, что из п. 2 договора залога, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере – 950 000 рублей за <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, 750 000 рублей за <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № №, 500 000 рублей за <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№.

В соответствии с пунктом 13 договора залога способом реализации предмета залога является поступление предмета залога в собственность залогодержателя по решению суда.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ч. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (ч. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Как следует из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобилей) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Сардаряна ФИО9 перед Ананян ФИО8

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ананян ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Ананян ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Ананян ФИО8 в рамках настоящего дела понесены затраты по уплате госпошлины в размере 40 000 рублей, что подтверждено платежным поручением чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананян ФИО8 к Сардарян ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сардаряна ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Ананян ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№, белого цвета, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак № VIN № №, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, VIN №№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований Ананян ФИО8 к Сардаряну ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения составлен 06 февраля 2025 года.

Судья А.В. Митьковская