Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2- 479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 19 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества 51 894руб., компенсации морального вреда в сумме 9 216руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании 60 000руб. за шкаф и замененную сантехнику, расходы, связанные с оплатой госпошлины. 03.09.2018 ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскать с ФИО2 60 000руб., в качестве компенсации за палисадник и фундамент-18 692руб., шкаф 10 117руб., водонагреватель – 5 695руб., смеситель 930руб., трубы 2 860руб., унитаз 4 000руб., раковину на тумбе 5 600руб., стоимость работы 4 000руб, компенсацию морального вреда за причиненное беспокойство 9 216руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что она 19.04.2018 приобрела жилой дом у ФИО2

При осмотре жилого дома, перед его приобретением, в доме находился встроенный шкаф и новая сантехника. ФИО2 пояснила, что указанные выше вещи остаются в доме. Кроме того ФИО2 пообещала, что в стоимость дома войдет установка металлических ворот, металлических столбов с прожилками для палисадника, обшивка фундамента профлистом. Предварительный договор купли-продажи не составлялся, передача имущества в счет стоимости дома документально не оформлена. При заселении в дом 19.05.2018 она обнаружила, что шкаф отсутствует, сантехника, (унитаз и раковина) заменена на более старую, смеситель, водонагреватель, часть труб для холодной и горячей воды отсутствуют.

Просила взыскать стоимость принадлежащего ей имущества. Договор купли-продажи она не оспаривает. Пункт 7 договора купли-продажи она читала, но не придала ему значения. О том, что нужно составлять акт приема – передачи жилого дома ей никто не подсказал. Доказательств, подтверждающих стоимость палисадника с фундаментом, шкафа, унитаза и раковины, стоимость работ по монтажу горячего водоснабжения у нее нет. Экспертизу по оценке этого имущества она проводить не желает. За причиненное беспокойство просила взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показала, что претензии истца не соответствуют действительности, являются надуманными вследствие сложившихся между ними неприязненных отношений. Имущество, на стоимость которого претендует ФИО1, истцу никогда не принадлежало. В апреле 2018г. она продала дом ФИО1 В п.6 и 7 договора купли-продажи указано, что продавец передает дом в том качественном состоянии, в каком он был на момент подписания договора. Указано, что покупатель осмотрел объект и претензий не имеет. Принятие жилого дома ФИО1 осуществлялось без составления акта приема-передачи. Договоренности о передаче какого либо имущества в счет стоимости дома с ФИО1 не было. Палисадник и фундамент для истца они возводить не договаривались. Шкаф, на который указывает истец, встроенным не является, входит в комплект прихожей, которую они приобретали в 2014г. Вся сантехника (раковина, унитаз, безбашенка) осталась в доме в прежнем виде. Горячего водоснабжения в доме не было, трубы они не демонтировали. Исковые требования о компенсации морального вреда за беспокойство не признает, поскольку конфликт был инициирован ФИО1, которая до настоящего времени распространяет слухи компрометирующего их с мужем характера.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что в 19.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 27.04.2018. В договоре отражено, что продавец передает объекты недвижимости покупателю в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора, пригодной для проживания, с имеющимся на день подписания договора оборудованием. Покупатель осмотрел указанные объекты недвижимости, претензий к техническому, санитарному состоянию и потребительским свойствам не имеет. Передача объекта недвижимости и принятие осуществляется без составления акта приема-передачи. Договор подписан сторонами. Требований об оспаривании договора сторонами не заявлено.

Истец настаивает на наличии договоренности о передаче имущества в счет стоимости дома, в подтверждение чему доказательств не предъявляет.

Ответчик ФИО2 оспаривает наличие какой либо договоренности о передаче имущества в счет стоимости дома, наличие горячего водоснабжения в доме, полагает, что все условия договора купли-продажи соблюдены.

Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО4 пояснил, что в сентябре 2017 г он в спорном доме производил ремонт с установкой новой сантехники. Шкаф встроенным не является, входит в комплект прихожей, которую они с супругой приобретали за 4 000руб. Шкаф был помещен в нишу, в которой у прежних собственников дома находился умывальник. При продаже дома все встроенное оборудование было передано ФИО1 в том виде, в котором оно было при осмотре дома. Договоренности о передаче какого либо имущества в счет стоимости дома с ФИО1 не было.

Свидетель ФИО5 пояснил, что осенью 2017г. производил ремонт в доме <адрес>. Оборудовал септик емкостью 4 куб.м., монтировал систему водоснабжения из колодца, устанавливал новые унитаз и раковину. Горячего водоснабжения, в том числе водонагревателя в доме не было. В прихожей в нишу от умывальника он устанавливал шкаф, по цвету подобный межкомнатным дверям. 19.05.2018 когда он помогал ФИО2 перевозить свои вещи ФИО1 вселилась в дом. Претензий ФИО1 по поводу имущества не высказывала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 При просмотре дома она видела заготовки для ворот, в туалетной комнате была установлена новая сантехника, в доме было горячее и холодное водоснабжение, в нише прихожей был установлен шкаф. При вселении в дом обнаружили, что сантехника была заменена на старую, система водоснабжения не функционировала.

Из представленной ответчиком копии объявления из сети интернет следует, что на продажу выставлен жилой дом по <адрес> площадью 56 кв.м., новый септик 4куб.м. вода в доме, санузел и др. Сведений о том, что в стоимость дома входит какое либо имущество не указано.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пунктов 32, 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 не подтверждают обоснованность требований истца, наличие у ответчика имущества с указанными характеристиками, поясняя, что договоренности о передаче имущества в счет стоимости дома не было. Показания свидетеля ФИО6 в части замены новой сантехники на старую, суд считает необоснованными. Указанными выше свидетелями ФИО4 и ФИО5 подтверждено, что новая сантехника (унитаз и раковина) установлена в сентябре 2017. Доказательств того, что сантехника заменена на старую, истцом не представлено. Из предоставленных истцом фотографий определить срок использования сантехнического оборудования не представляется возможным.

Документов подтверждающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, каких-либо письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающих наличие спорного имущества у ФИО2, либо договоренности о передаче спорного имущества, истцом не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств передачи указанного выше имущества в счет стоимости дома, нахождения во владении ответчика индивидуально-определенного имущества, стоимости этого имущества и выполненных работ, что исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО1 в данной части исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда за причиненное беспокойство. Доказательств того, что ей были причинены нравственные либо физические страдания истцом не представлено, что так же исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО1 в данной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества в сумме 60 000руб., в том числе в качестве компенсации за палисадник и фундамент-18 692руб., шкаф 10 117руб., водонагреватель – 5 695руб., смеситель 930руб., трубы 2 860руб., унитаз 4 000руб., раковину на тумбочке 5 600руб., стоимость работы 4 000руб., компенсацию морального вреда за причиненное беспокойство 9 216руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.

Судья Г.В. Володина