Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инком-С» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удостоверить доверенность, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Инком-С» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удостоверить доверенность, взыскании убытков. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе удостоверить доверенность в порядке ст.53 ГПК РФ, ст.57 КАС РФ; устранить нарушение путем возложения на ответчика обязанности удостоверить доверенность в порядке ст.53 ГПК РФ, ст.57 КАС РФ, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя представителей ФИО2, ФИО3 для представления интересов ФИО1 бесплатно в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика убытки за составление нотариальной доверенности 1 700 руб., судебные расходы 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Требования мотивированы тем, что он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>.

В связи с возникшим спором с торговой организацией обратился за юридической помощью в ООО «Юр.Бюро ФИО2», в целях экономии денежных средств юристом составлена письменная доверенность на представление интересов в суде последующим удостоверением не у нотариуса, а в управляющей компании по месту жительства.

Управляющей компаний по месту жительства является ООО «Инком-С».

ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику 4 экземпляра доверенности, однако, генеральный директор ООО «Инком-С» ФИО4 отказался удостоверить представленную им доверенность, ссылаясь на то, что это является его правом, а не обязанностью.

Считает, что данный отказ незаконный и нарушает его права, предусмотренные ч.2 ст. 53 ГПК РФ и ч.8 ст. 57 КАС РФ.

В связи с отказом ответчика был вынужден обратиться к нотариусу для удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. За составление доверенности и.о. нотариуса ФИО5 ФИО6 оплатил 1 700 руб. (государственная пошлина 200 руб. и оказание услуг правового и технического характера 1500 руб.).

Так как доверенность выдана с обширными полномочиями и не на ведение конкретного дела, то расходы за ее удостоверение не заявлялись в суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 ГПК РФ определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено в судебном заседании, не было.

ФИО1 обратился в ООО «Инком-С» с просьбой удостоверить 4 копии доверенности, выданной им на имя ФИО2 и ФИО3 для ведения гражданских дел в судах общей юрисдикции. К заявлению были приложены соответствующая доверенность в четырех экземплярах, о чем указано в самой доверенности.

Согласно представленной информации с официального сайта ГИС ЖКХ ООО «Инком-С» является обслуживающей организацией многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

ФИО4 является генеральным директором ООО «Инком-С», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инком-С».

Генеральный директор ООО «Инком-С» отказал ФИО1 в удостоверении доверенностей в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный порядок удостоверения доверенностей управляющей организацией.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не предоставил доказательств его регистрации по адресу: <адрес>, не подтвердил, что является собственником данной квартиры, а также, считает, что поскольку обязанности по удостоверению доверенностей у управляющих компаний нет, список полномочий, указанных в доверенности не ограничен только ведением гражданских дел в суде, а еще административных дел, а также полномочия на передоверие, то его отказ является правомерным.

При этом, доводы ответчика о том, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации удостоверять доверенность суд признает не основанными на законе, исходя из совокупности указанных норм.

Исследовав представленные сторонами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что удостоверение доверенностей различными органами и организациями, в том числе, управляющей организацией по месту их жительства, связано с возможностью реализации гражданами гарантированного законом права, которая не была обеспечена ООО «Инком-С», в связи с чем признает незаконным бездействие генерального директора ООО «Инком-С», выразившееся в не удостоверении доверенностей для ведения гражданских дел в судах общей юрисдикции, выданных истцом на имя ФИО2 и ФИО3 Все перечисленные в доверенности полномочия связаны с представлением интересов истца в связи с рассмотрением гражданского дела, в том числе на получение и предъявление исполнительного документа к взысканию.

Кроме того, для реализации прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по совершению действий, связанных с удостоверением доверенности в порядке ст.53 ГПК РФ. При этом, данная обязанность должна быть исполнена без взимания оплаты, поскольку она возлагается на управляющую организацию в силу закона, и в предпринимательскую деятельность предприятия не входит.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 о признании незаконным отказ ООО «Инком-С» удостоверить доверенность в порядке ст. 53 ГПК РФ, ст. 57 КАС РФ и возложении на ООО «Инком-С» обязанность удостоверить доверенность в порядке ст.53 ГПК РФ, ст.57 КАС РФ, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя представителей ФИО2, ФИО3 для представления интересов ФИО1 бесплатно в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оригинал нотариальной доверенности № удостоверенной и.о. нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. представлен в материалы дела.

За удостоверение данной доверенности истец оплатил 1 700 руб. (государственная пошлина 200 руб. и оказание услуг правового и технического характера 1500 руб.).

Суд полагает, что понесенные истцом убытки на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. связаны именно с отказом в удостоверении доверенности на представителя, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться к нотариусу для составления данной нотариальной доверенности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1 700 руб., понесенные ФИО1 в связи с составлением нотариальной доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (составление иска 2 000 руб. и представление интересов в суде представителем ФИО2 8 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., оплата которых подтверждена квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ООО « Инком-С» удостоверить доверенность в порядке ст.53 ГПК РФ, ст. 57 КАС РФ.

Возложить на ООО « Инком-С» ( <адрес>, ОГРН <данные изъяты>) обязанность удостоверить доверенность в порядке ст.53 ГПК РФ, ст.57 КАС РФ, выданную на имя представителей: ФИО2, ФИО3 для представления интересов ФИО1, бесплатно в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО « Инком-С» в пользу ФИО1 убытки в размере 1700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>