Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Надоличном В.В., с участием представителя истца – командира № ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2017 по исковому заявлению командира № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части ФИО7 ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Командир № обратился в суд с исковым заявлением, в котором со ссылкой на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 г. просит взыскать с Баглая в пользу указанной воинской части материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 934 931 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить. При этом Скворцов просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности.

Баглай исковые требования в суде признал частично. В обоснование ответчик показал, что мобильный бензиновый электрогенератор, насос фекальный и паспорта заземляющих устройств, поставлены в воинскую часть в соответствии с государственным контактом. Что же касается 2 частотных преобразователей и 3 насосов дождевых, то им (Баглаем) закуплено и поставлено в воинскую часть аналогичное по своим техническим характеристикам имущество, которое принято на баланс воинской части. При этом Баглай признал исковые требования на сумму 724 068 руб., составляющую разницу между суммой оборудования, предполагаемого к закупке в рамках государственного контракта, и суммой фактически закупленного им оборудования за собственные средства.

Представитель ответчика также просил уменьшить сумму иска и взыскать с Баглая 724 068 руб., отказав в удовлетворении иска на большую сумму.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания командир № в суд не прибыл.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из выписок из приказов командира № от 20 июля 2015 г. № 146 и от 14 марта 2017 г. № 47 следует, что Баглай зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла, а с 14 марта 2017 г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела зачислен в распоряжение командира воинской части.

В соответствии с приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 г. Баглай, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Согласно указанному приговору Баглай, являясь должностным лицом - начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что работы по заключенному государственному контракту не выполнены в полном объеме, из иной личной заинтересованности, желая создать о себе впечатление, как об исполнительном начальнике, подписал несоответствующий действительности акт о приемке выполненных работ от своего имени и от имени других членов комиссии, а также организовал подписание и утверждение официальных документов командиром воинской части, представив их в дальнейшем в финансовую службу, на основании чего с лицевого счета воинской части на счет подрядчика в счет оплаты выполненных работ и оказанных услуг по государственному контракту были перечислены денежные средства, в том числе за якобы приобретенное и поставленное в воинскую часть оборудование и за изготовленные паспорта заземляющих устройств, всего в сумме 1 934 931 руб. При этом, как установлено в ходе судебного заседания и указано в приговоре, Баглаем добровольно частично возмещен имущественный ущерб.

В обоснование исковых требований Скворцовым в суд представлен расчет, из которого следует, что ущерб, причиненный воинской части, состоит из сумм за:

- мобильный бензиновый электрогенератор 45000ВА/220в/12в/Электростартере/ АКБ 12В-14Ач (1 шт.) - стоимостью 56 000 руб.;

- насос Pedrollo VX Cm 30/70 (3 шт.) - стоимостью 95 456 руб. каждый;

- преобразователь частоты FC-202 Danfoss P2 30кв (2 шт.) - общей стоимостью 750 000 руб.;

- насос фекальный SLW/80/80/185/2/52HSN51- стоимостью 758 613 руб.;

- паспорта заземляющих устройств - общей стоимостью 83 950 руб.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки специальных вопросов коммунального хозяйства № от 9 марта 2017 г. следует, что в воинской части имеется:

- насос фекальный SLW/80/80/185/2/52HSN51;

- 3 насоса дождевых и сточных вод марки Тайфун;

- 2 преобразователя частоты ES 025-04-0600F;

- мобильный бензиновый электрогенератор 45000ВА/220в/12в/Электростартере/

АКБ 12В-14Ач;

- 14 паспортов заземляющих устройств.

Как пояснил в суде представитель истца насос фекальный, мобильный бензиновый электрогенератор и паспорта заземляющих устройств поставлены и имеются в наличии соответствующие тем, которые должны были быть поставлены в рамках государственного контракта, и общая сумма данного имущества составляет 898 563 руб.

Согласно рапорту Баглая от 17 июля 2017 г., последний просит принять на учет воинской части его личное имущество, а именно 2 преобразователя частоты ES 025-04-0600F – общей стоимостью 277 800 руб. и 3 насоса марки Тайфун, общей стоимостью 34 500 руб., в счет недопоставленного в рамках государственного контракта оборудования, тем самым снизив размер ущерба.

Из акта воинской части от 18 июля 2017 г. следует, что указанное в рапорте Баглая имущество соответствует техническим требованиям и может быть принято на баланс воинской части.

Допрошенный в судебном заседании начальник службы тыла № Мирзоян показал, что действительно в воинской части имеется следующее имущество:

- насос фекальный SLW/80/80/185/2/52HSN51;

- мобильный бензиновый электрогенератор 45000ВА/220в/12в/Электростартере/ АКБ 12В-14Ач;

- 3 насоса марки Тайфун;

- 2 частотных преобразователя ES 025-04-0600F;

- паспорта заземляющих устройств.

Согласно справке, подписанной начальником группы учета материальных средств № от 24 июля 2017 г., а также пояснений представителя истца, вышеуказанное имущество на общую сумму 1 210 863 руб. имеется в наличии и оприходовано на баланс воинской части.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, в воинской части имеется указанное в государственном контракте имущество (насос фекальный, мобильный бензиновый электрогенератор и паспорта заземляющих устройств) на общую сумму 898 563 руб.

Также из пояснений представителя истца и начальника службы тыла № Мирзояна следует, что в счет недопоставленного в соответствии с государственным контактом имущества (3-х насосов марки Pedrollo VX Cm 30/70, а также 2-х преобразователей частоты марки FC-202 Danfoss P2 30кв) Баглаем за личные средства приобретено и поставлено в воинскую часть (3 насоса марки Тайфун и 2 преобразователя частоты марки ES 025-04-0600F) - общей стоимостью 312 300 руб. При этом закупленное ответчиком за личные средства имущество принято от него в счет недопоставленного в соответствии с государственным контрактом имущества и оприходовано на баланс воинской части.

С учетом изложенного разница между недопоставленным в соответствии с государственным контактом имуществом и поставленным Баглаем за личные средства, которое воинской частью принято от последнего, составляет 724 068 руб.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Баглай сумму ущерба в размере 724 068 руб. он признает и готов возместить.

Таким образом, суд находит исковое заявление командира № о взыскании с Баглая материального ущерба в размере 1 934 931 руб. подлежащим частичному удовлетворению - на сумму 724 068 руб. В удовлетворении остальной же части заявленного требования, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира № о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу № в счет возмещения материального ущерба 724 068 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 1 210 863 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Сочинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян