Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1466/2024

Дело № 2-1466/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, согласно условиям указанного договора, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> имеется 3 жилых дома, в том числе жилой дом № № собственником которого является истец по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м. Истец является главой крестьянского фермерского хозяйства (ИНН №) с основным видом деятельности разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, хозяйство располагается по адресу <адрес>. По информации, предоставленной Администрацией Новогоркинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в д. Федорково проживает 8 человек, с учетом рабочих КФХ. Электроснабжение <адрес> осуществлялось ранее с 1991 года от ПТП, расположенной в <адрес> (ПТП на земельном участке с кадастровым номером №) по ВЛЭП, однако в дальнейшем произошла кража на линии электропередач двух пролетов проводов. С абонентами д. Федорково ранее подключенными к сетям энергоснабжающей организации договора электроснабжения прекращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 между ФИО4 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <адрес>, выданы Технические условия для присоединения, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО4 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с его стороны условия договора были исполнены в полном объеме; по заявлению ФИО4 срок осуществления мероприятий был продлен в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязанности ответчик (п.10 Технических условий: реконструкция существующей ВЛ, установка КТП с трансформатором и разъединителя, строительство ВЛИ проводом СИП, иные) так и не выполнил до настоящего времени.

Деревня Федорково имела электроснабжение ранее до 1991 года (что следует из моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления жителей деревни от ДД.ММ.ГГГГ) и снабжалось через ТП через ВЛЭП из д. Панютино. Трансформатор в д. Панютино до настоящего времени существует, что следует из распечатки с публичной кадастровой карты, и находится на балансе ответчика, трансформатор в д. Федорково был демонтирован. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении жилого дома <адрес>, который не оспорен, не расторгнут – со стороны сетевой организации не исполнен до настоящего времени (согласно п.10 Технических условий обязательства сетевой компании не исполнены, но из данных условий следует, что сетевая организация в силу п.п.2 п. 72 Правил № при получении заявления произвела осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств и определила точку присоединения д. №).

ФИО4 является отцом истца, он скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец вступил в права наследства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. С учетом изложенного истец считает, что все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся его отец, в полном объеме перешли к истцу (его правопреемнику, в том числе в порядке наследования). В связи с этим в состав наследства ФИО4 включается и право требования исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Данное право не связано исключительно с личностью наследодателя, поскольку исполнение данного договора обеспечивает возможность защиты имущественных прав заявителя, его правопреемника.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

В п. 10 договора размер платы указан <данные изъяты> рублей. До настоящего времени в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком договор не исполнен, просрочка исполнения составляет более трех лет. Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей. Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, по мнению основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) и снижения неустойки – не имеется.

Длительное время ответчик нарушает права истца как потребителя, в отсутствие электроснабжения дома <адрес> проживание в нем и использование жилого помещения по назначению согласно ЖК РФ затруднительно и фактически невозможно. Истец вынужден был приобрести электрогенератор, понес убытки на его приобретение и покупку топлива для него.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере денежной компенсации <данные изъяты> рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку по правилам п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. Данная сумма побудит ответчика к исполнению принятых обязательств, он вправе в любой момент исполнить принятое обязательство и избежать ее начисления. Взыскание с недобросовестного ответчика судебной неустойки будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

Истец ФИО3 для участия в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), свои интересы в суде уполномочил представлять ФИО1 на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, заявила ходатайство, в котором просила признать срок исковой давности и срок действия договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не истекшим.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещавшийся надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направил в суд возражения на исковое заявление, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в силу правовой природы договор технологического присоединения к электрическим сетям – это договор оказания услуг. По такому виду договора правопреемство в силу наследования не допускается, и услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям должна быть оказана непосредственно ФИО4 а не ФИО3 Истцом пропущен срок исковой давности, с учетом дополнительных соглашений по договору срок выполнения мероприятий определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор на технологическое присоединение к электрическим сетям прекратил свое действие ввиду истечения сроков технических условий и сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Истец свое право на обращение в сетевую организацию не реализовал, технические условия допускают продление до 5 лет либо осуществляется выдача новых технических условий, либо заключение нового договора технологического присоединения. Ввиду того, что срок действия технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекли, возложение на ответчика обязанности исполнения договора и мероприятий не будет соответствовать нормам закона.

Представитель третьего лица администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия стороны истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) заключен Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно разделу 2 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 60 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Плата за технологическое присоединение установлена разделом 3 Договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется с применением стандартизированной тарифной ставки в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №-э/5 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., кроме того НДС 18 % в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение (в размере <данные изъяты> руб.) (с НДС 18%) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение (в размере <данные изъяты> руб.) (с НДС 18 %) вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение (в размере <данные изъяты> руб.) (с НДС 18 %) вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение (в размере <данные изъяты> руб.) (с НДС 18 %) вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение (в размере <данные изъяты> руб.) (с НДС 18 %) вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 раздел 3 Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Кроме того, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки.

Приложением № к вышеуказанному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено в филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности ответчик по договору не выполнил. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в настоящее время имеет наименование ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Из представленного суду свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом нотариуса Лежневского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3 на праве собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство после смерти отца в порядке п. 1 ст.1154 ГК РФпо закону, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.

Суд также считает, что в состав наследства входили права требования к ответчику, принадлежавшие его отцу как заявителю по договоруо технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как правопредшественником ответчика и ФИО4 Данные права вытекают из правоотношений между потребителем и исполнителем услуги по смыслу преамбулыЗакона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и, вопреки доводам ответчика, не имеют никакой тесной связи с личностью потребителя. Правами по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически может быть наделен любой собственник недвижимого имущества по адресу предполагаемого присоединения.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допущена просрочка исполнения обязательства.

Представителем ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнается срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 196(п.1) и 200(п.1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искуо защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчик полагает, что срок исковой давности истек через три года после наступления последнего установленного соглашением сторон срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец,в свою очередь, просит суд просит признать срок исковой давности и срок действия Договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не истекшими.

Проанализировав условия договора и вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не истек и требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что представленным в дело заочным решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Лежневского района к Администрации Лежневского муниципального района о возложении обязанности по организации электроснабжения в д. Федорково, вступившим в законную силу,установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к главе администрации Лежневского муниципального района с ходатайствами о выдаче разрешения на использование земельного участка путем строительства ВЛИ-0,4кВ до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства, установленные данным решениям, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором фактически участвуют те же лица.

Следовательно, поскольку не доказано обратное, суд соглашаетсяс доводами истца, что ответчик действовал с целью исполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору, чем прервал течение срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору подлежит удовлетворению.

Срок, указанный истцом, суд полагает для выполнения указанных требований достаточным, что не лишает ответчика права на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в дальнейшем при наличии соответствующих оснований.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Данный расчет неустойки проверен судом, математически верен, выполнен исходя из условий договора (п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения), и сомнений в правильности не вызывает.

Оснований для уменьшения начисленной ответчику неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд с учетом длительности невыполнения обязательств, размера задолженности не усматривает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, при изложенных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причинённых потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учётом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причинённых нравственных страданий и последствий нарушения права. Оснований для возмещения морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.<данные изъяты>).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцасудебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Взыскивать такую неустойку надлежит с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения ответчиком установленной решением суда обязанности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за рассмотрение имущественных требований, подлежащих оценке и <данные изъяты> рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, согласно условиям указанного договора, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН № в пользу ФИО3, ИНН № неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН № в пользу ФИО3, ИНН № неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН № доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2024 года.