Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-3523/2019;)~М-3395/2019 2-3523/2019 М-3395/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-223/2020

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 415 000 рублей, неустойку в размере 222025 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переданы ответчику ФИО4 ФИО2 денежные средства в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа по адресу регистрации Ответчика. Однако письмо получено не было. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требования влекут последствия по сделке, с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, не вернул заемные средства в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что является существенным нарушением моих интересов и имущественных прав.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. Учитывая, что срок возврата всей суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за один день просрочки возврата займа составляет 2075 (Две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата составила 107 дней. Таким образом, неустойка по Договору составила 222 025 (Двести двадцать две тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек.

Истец и ответчик в пункте 6.2 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ определили, что спорные вопросы по договору будут разрешаться в Октябрьском районном суде г. Ставрополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3О. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (идентификатор 35504842807699) судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца на разрешение дела в порядке заочного производства, в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ответчику ФИО4 ФИО2 денежные средства в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком собственноручно, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписки и наличия у ответчика обязательств по возврату денег перед истцом, ФИО3О. не оспорен, доказательств обратному не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3О требование о возврате суммы займа. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком ФИО3О. доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 222 025 рублей 00 копеек. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Общая сумма задолженности по договору зама с учетом неустойки составляет - 637025,00 рублей.

Ответчиком ФИО3О. доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчиком условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку он не возвратил истцу сумму долга согласно расписке. Последствия неисполнения сторонами указанного договора в установленный срок предусмотрены в нем, а также Гражданским кодексом РФ..

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 9 570 рублей в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 415000,00 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222025,00 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 9570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №