Постановление № 1-276/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 20 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Алениной С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что *** в период времени с *** до *** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевшей №1, взял ключ от данного автомобиля, после чего проследовал к указанному автомобилю, припаркованному у дома №*** по адрес***, и с помощью ключа проник в его салон, где запустил двигатель и совершил на автомобиле поездку по дворовой территории, расположенной у дома №*** по адрес***.

*** потерпевшая №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет, просит рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Защитник Аленина С.Е. поддержала мнение своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. полагает уголовное дело подлежащим прекращению, так как ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред и достиг с ней примирения, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ требования выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, достиг с потерпевшей примирения.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

*** – считать возвращенным по принадлежности;

*** – считать возвращенным по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела:

*** – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова