Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 мая 2017 годагражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шулеповой Ю.В., Шулепову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ответчиками (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости квартира) 2/3 доли в квартире по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. предметом которого является объект недвижимости: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которой залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из данных расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по кредиту; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна ... руб. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере ... рублей. В п.4,ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке» указанно, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит взыскать с ответчиков в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт». Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Клинг Д.С., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчики Шулепова Ю.В., Шулепов В.С. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Шулеповой Ю.В., Шулеповым В.С. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости квартира) 2/3 доли в квартире по адресу: г. Омск, ул<адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. предметом которого является объект недвижимости: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которой залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по кредиту; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. III.5. Закладной от 08.12.2013 г. первоначальный залогодержатель (Банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Исходя п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор (Банк) вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО Сбербанк в их адрес направило уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования ответчиками до настоящего времени выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ответчики не заявляли требований о снижении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками также не представлено.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенной Шулеповой Ю.В., Шулеповым В.С. квартиры расположенной г. Омск, ул. Моторная д.6 кв.77.

Суд, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из того, что обеспечением исполнения обязательств Шулеповых по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная г. Омск, ул. <адрес>, а поскольку в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и в соответствии со статьей 56 указанного закона определить способ реализации имущества, то определяет способ реализации - публичные торги.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Консалдинговая компания «Эксперт» о рыночной стоимости квартиры по адресу: ул. <адрес>

Иной стоимости заложенного имущества сторонами суду представлено не было, а также несогласия с установленной ООО «Консалдинговая компания «Эксперт» оценкой.

При наличии признания иска ответчиками, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитному договору в размере ...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул<адрес>., способ реализации - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а именно ... рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейки, по ... рублей ... копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.05.2017 года.

Судья А.В. Кирьяш