Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018~М-1659/2018 М-1659/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело № 2-2175/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 августа 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от 06 августа 2008 года переданы ООО «АФК», в связи с чем истец вправе требовать от ФИО1 исполнение своих обязательств по возврату задолженности. С момента переуступки права требования погашение задолженности по кредиту не производилось и по состоянию на 27.04.2018 года задолженность ответчика составляет 50 177, 05 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705, 31 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку спорная задолженность образовалась до 01.06.2014 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока. Дополнительно пояснила, что Банк действительно предоставлял ей кредитную карту, которую она активировала путем телефонного звонка, не подписывая отдельных документов.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2008 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя просила активировать карту к текущему счету № предоставив ей кредит в форме револьверного овердрафта. На основании договора заемщику был открыт текущий счет (л.д. 11,16-19, 91-94 ).

Установлено, что соглашение об использовании карты № от 06 августа 2008 г. является дополнительным соглашением к ранее заключенным договорам о предоставлении потребительского кредита и заключалось путем активации карты ФИО1 по телефону (без подписания отдельного договора об использовании карты). Активировав кредитную карту, ответчик тем самым приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит в форме овердрафта представляет собой кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта (п. 1. 2).

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. (л.д. 17).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредита в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта. (л.д. 17 оборот)

Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. (л.д. 18)

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.(л.д. 18)

Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным картам, которые являются приложением к договору на открытие и ведение счета и действуют с 01.08.2005 г., процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 6% от лимита овердрафта, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по кредиту на последний день платежного периода) - 1,8%, штрафы (неустойки) за просрочку оплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней - 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта. (л.д. 16).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта, что подтверждается справкой, выданной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за период с 11 августа 2008 года по 18 сентября 2015 года. (20-35)

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершила 01 февраля 2011 года на сумму 2000 рублей. (л.д. 35).Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство финансового контроля" (цессионарий) заключен договор N 49200415 уступки требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, указанным в Приложении к договору, среди которых кредитный договор № заключенный с ФИО1 На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 50 178,33 руб, в том числе 39 738,89 руб. – сумма основного долга, 2995, 08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 444, 36 руб. – сумма комиссий, 5000 руб. – сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «АФК» (л.д. 86-90). Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на 20 мая 2015 г. – 50177,05 руб., что подтверждается почтовым реестром о направлении уведомления заемщику (л.д. 44,48), однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

30 октября 2017 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мировой судья судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06 августа 2008 года в сумме 50177, 05 руб., а также государственной пошлины в размере 852, 66 рублей. (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен. (л.д. 49).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 06 августа 2008 года, задолженность ответчика по состоянию на 01 июня 2014 года до заключения договора уступки требования № 49200415 от 20 апреля 2015 года составила 50 177, 05 руб.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 01 июня 2014 года в сумме 0,64 рубля, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 31 мая 2011 года. В этот же день банк начислил последнюю комиссию за сопровождение карты в размере 600 рублей, штраф за просрочку 4 платежей в размере 2000 рублей.

Также банком начислены 19 сентября 2011 года штрафы № 3 за просрочку уплаты Требования о полном погашении задолженности по кредиту по 500 рублей в общей сумме 1500 рублей.

После заключения 20 апреля 2015 года договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 50177,05 руб. (который был определен банком по состоянию на 01 июня 2014 года).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с мая 2011 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал 31 мая 2011 года, поскольку уже по состоянию март, апрель, май 2011 года ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ему было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и 19 сентября 2011 года банк ответчику начислил штраф за неисполнение этого требования, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 19 сентября 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО1 в мае 2014 года в связи с принудительным исполнением судебного постановления службой судебных приставов производилось удержание из ее пенсионных выплат. Указанные доводы подтверждаются справкой ОО «ХКФ Банк» за период с 11 августа 2008 года по 01 сентября 2015 года (л.д. 35).

Учитывая изложенное, внесение платеж в размере 0,64 руб. в счет погашения задолженности по договору от 06 августа 2008 года в рамках принудительного исполнения судебного постановления в отношении ответчика не может рассматриваться как действия ФИО1, свидетельствующие о признании долга.

В то же время заключение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" договора уступки прав требования 20 апреля 2015 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 11 мая 2018 года (л.д. 31) ООО "АФК" пропустило срок для обращения суд, который истек 19 сентября 2014 г.

При этом факт обращения ООО "АФК" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (соответствующее заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе 18 октября 2017 года).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.