СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2201/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

дело № 2-2201/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 120 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 120 000 рублей.

Представитель истца – АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU LEGACY LANCASTER, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер №, под управлением ФИО4

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств - SUBARU LEGACY LANCASTER, гос.номер № и TOYOTA COROLLA, гос.номер №. При этом установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии водительского удостоверения соответствующей категории (л.д.16-29).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARU LEGACY LANCASTER, гос.номер №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в АО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии ВВВ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA, гос.номер № причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Красноярская оценочная компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Истцом был возмещен ущерб, причиненный владельцу автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер № ФИО4 в размере 120000 рублей, что подтверждается страховым актом № ОСАГО (л.д.7), платежным поручением, представленным в материалы дела: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 120 000 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом ФИО4, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Горбачева