Решение № 2-3851/2023 2-3851/2023~М-3160/2023 М-3160/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3851/2023

34RS0008-01-2023-004478-53

Дело № 2-3851/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 19 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что 19.06.2013 года ОАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 298 306 рублей 12 копеек на срок до 19.06.2018 года под 36% годовых.

ОАО Национальный банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства, согласно условиям кредитного договора, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №... УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 298 306 рублей 12 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ОАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №... УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила рубль 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в сумме 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9411 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9411 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №... в сумме 621 121 рубль 78 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 277 826 рублей 23 копейки, суммы просроченных процентов в размере 343 295 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9411 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья: Любченко А.А.