Решение № 2-3904/2018 2-3904/2018~М-2847/2018 М-2847/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3904/2018

Дело № 2 – 3904\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 11.11.16 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Киа Оптима госномер №. 20.02.17 г. автомобиль был поврежден в результате страхового случая. Ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.02.18 г. с ПАО СК «РГС» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 844244 руб.. Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку за период с 22.03.17 г. по 06.02.18 г. в сумме 94630 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 11.11.16 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Киа Оптима госномер № по страховому риску «КАСКО» (ущерб + хищение). Истцом была оплачена в полном размере страховая премия в размере 94630 руб., что подтверждается страховым полисом сер. №.

По условиям договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» представляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «ущерб» и «хищение» на срок с 11.11.16 г. по 10.11.17 г. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник транспортного средства. Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда г. Липецка от 06.02.18 г. установлено, что 20.02.17 г. застрахованному автомобилю Киа Оптима госномер № были причинены механические повреждения, локализованные в различных частях, истцу причинен материальный ущерб.

Повреждение автомобиля Киа Сид госномер № в результате неправомерных действий неизвестных лиц было признано страховым случаем по риску «ущерб».

Решением суда от 06.02.18 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 844274.98 руб., штраф в размере 150000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В то же время в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что 03.03.17 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового события. В установленный законом срок истец не получил своевременно возмещение ущерба, что привело к нарушению прав страхователя.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан при признании случая страховым определить размер убытка и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

На заявление истца в письме страховщик требовал представить заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на автомобиль. Однако, согласно приложению к заявлению заверенная копия ПТС была представлена, акт отсутствия вложений не представлен.

Срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие виновных действий со стороны потерпевшего, и наличие вины ПАО СК «РГС» в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

23.04.18 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию.

Требования о взыскании неустойки ранее истцом заявлены не были.

Расчет неустойки за период с 04.04.17 г. (двадцать первый день после получения заявления и приложенных к нему документов) по 06.02.18 г. (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения).

Расчет неустойки составит: 94630 руб. х 3 % х 309 дн. = 877220.10 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки не может превышать 94630 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 94630 руб. х 50% = 47315 руб.

Заявление о применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о ответчика не поступало.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, подготовки дела к судебному разбирательству, исходя принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 94630 + 47315 + 3000 = 144945 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3039 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 144945 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3039 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 17.07.18 г.