Решение № 2А-3176/2017 2А-3176/2017~М-3179/2017 М-3179/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-3176/2017

<.....>

Дело № 2а-3176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по взысканию штрафов № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по взысканию штрафов № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия по не проведению исполнительных действий незаконными. В обоснование иска указала, что (дата). направила в ОСП <.....> исполнительный лист серии <.....> №..., выданный <.....> судом <.....> по делу №... от (дата). о взыскании суммы индексации с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в размере <.....> рублей. Исполнительное производство №... из ОСП <.....> было передано в МРОСП по взысканию штрафов № 2 для исполнения. (дата). административным ответчиком возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «СК ЖАСО», однако до настоящего времени денежные средства истец не получила.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП по взысканию штрафов № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласны, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель заинтересованного лица - ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных документов, согласно исполнительному листу серии <.....> №..., выданному <.....> судом <.....>, (дата) судом было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканной денежной суммы, с ОАО «СО ЖАСО» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере <.....> рублей.

(дата) ФИО1 обратилась в ОСП <.....> с заявлением принять к производству вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Также в заявлении просила наложить арест на имущество должника в пределах суммы взыскания.

(дата). ОСП <.....> в МРОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 направлен вышеуказанный исполнительный документ (л.д.4).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении АО «СО ЖАСО».

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №..., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника АО «СО ЖАСО» направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника о наличии в банках (иных кредитных организациях) лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов, наличии денежных средств на указанных счетах, об абонентский номерах, зарегистрированных на имя должника, а также запросы в ФНС, ГИБДД МВД России.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

(дата). начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно постановлению И.о. директора ФССП – главного судебного пристава РФ ФИО об определении места ведения сводного исполнительного производства от (дата)., место ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «СО ЖАСО» <.....> отдел судебных приставов УФССП России по <.....>

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 исполнительное производство №... от (дата). передано в <.....> РОСП <.....>

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Между тем, поскольку в настоящее время исполнительнее производство в отношении должника ОАО «СК ЖАКО» передано на исполнение в <.....> РОСП <.....>, суд приходит к выводу о том, что, административные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по взысканию штрафов № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>