Решение № 2-228/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело№2-228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 24 июня 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика по делу ФИО2 суммы долга по договору займа от 13.11.2017 года в размере 55 000 рублей, и процентов по договору займа за период с 12.12.2017 года по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469,52 рубля, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по заключенному 13.11.2017 года она ФИО1 передала заемщику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей на срок до 11.12.2017 года с выплатой процентов в размере 1% за каждый день просрочки, условия данного договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа денежных средств от 13.11.2017 года. Однако в установленный договором займа срок, ФИО2 долг не возвратил, направленная претензия с требованием о возврате долга осталась без внимания ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, указав в поданном в суд заявлении на рассмотрение дела судом в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2, будучи извещен посредствам почтовых уведомлений по месту регистрации, в судебное заседание назначенное на 15 часов 17.06.2019 года, отложенное по причине неявки ответчика на 15 часов 24.06.2019 года не явился, при этом об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, руководствуясь с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст.161 ГПК РФ сделки совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, действующая на момент заключения договора редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускает применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Приведенным истцом в обоснование иска договором займа от 13.11.2017 года подтверждается факт передачи (займодавцем) ФИО1 заемщику ФИО2 в долг денежной суммы в размере 55 000 рублей. По условиям договора займа заемщик обязался вернуть денежные средства в течении месяца, а именно до 11.12.2017 года. В случае несвоевременного возврата указанной в договоре суммы 55 000 рублей, заемщик ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Из договора займа денежных средств от 13.11.2017 г. следует, что (заемщик) ФИО2 в случаи несвоевременного возврата указанной суммы обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, возврата суммы займа, установленной условиями договора до 11.12.2017 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате процентов согласно договора займа из расчета 1% за каждый день просрочки составляет сумму 550 рублей в день (55 000*1%=550), следовательно за период с 12.12.2017 года по 24.06.2019 года, то есть за 557 дней задолженность заемщика по процентам предусмотренных договором займа за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 306 350 рублей.

Суд, исходя из приведенных правовых норм и приведенных истцом в обоснование иска доказательства (договора займа), при отсутствии по делу доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа, либо частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа, находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа о взыскании, предусмотренных договором займа процентов подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца в части взыскания задолженности из ключевой ставки рефинансирования удовлетворению не подлежат, так как в одновременном взыскании за нарушение денежного обязательства, предусмотренных договором пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам материального права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"приведенных в п.60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Согласно п. 65 приведенного пленума ФС РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, подтвержденная чеком ордером Астраханского отделения ПАО «Сбербанк» №8625 филиал №292 от 09.10.2018 года в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен):

- сумму долга по договору займа от 13.11.2017 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- проценты по условиям договора займа от 13.11.2017 года, начиная за период с 12.12.2017 года по день вынесения решения суда 24.06.2019 года из расчета 550 рублей в день, в размере 306 350 (триста шесть тысяч триста пятьдесят) рублей; - сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по условиям договора займа от 13.11.2017 года начиная с 24.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 550 рублей в день.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 13.11.2017 года по ставке рефинансирования центрального банка на день подачи искового заявления в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 52 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев