Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2-2317/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указано, что истец является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По вине ответчика 21 октября 2016 года произошло затопление квартиры истца. Причиненный ущерб составила 116763 руб. Расходы истца по сливу воды из натяжного потолка составили 3000 руб. Также истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 руб., почтовые расходы 655 руб. 34 коп. Просит взыскать причиненный ущерб в сумме 119763 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5655 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 3708 руб.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО5 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика, неправомерность действий ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, в том числе сантехнического, возлагается на собственника жилого помещения, в котором располагается это оборудование.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

Судом установлено, что истец является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> Иными сособственниками являются третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

По вине ответчика 21 октября 2016 года произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту жилищной организации от 24 октября 2016 года в квартире истца выявлено следующее: в коридоре имеются сырые пятна, в комнате на навесном потолке имеется провисание, на стене имеются сырые пятна, ламинат деформировался, на кухне на стене имеется сырое желтое пятно (л.д. 9).

Актом жилищной организации от 30 ноября 2016 года установлено повреждение обоев на стене в коридоре, в комнате, на кухне, повреждение обналичника на входной двери в коридоре (л.д. 10).

По заключению ООО «Респект» причиненный истцу от залития квартиры ущерб составляет 116 763 руб. За составление экспертного заключения ООО «Респект» уплачено 5 000 руб. (л.д. 55).

Кроме того, истец понес убытки, связанные с проведением работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 3000 руб. (л.д. 11). Почтовые расходы в сумме 655 руб. 34 коп.

Суд признает указанные расходы обоснованными, направленными на восстановление нарушенного права.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение ООО «Респект» принято судом к материалам дела и оценено в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причины залива не по его вине в суд не представил. Также ответчик не представил иной расчет суммы причиненного ущерба.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, из которого произошел залив, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 119763 руб. (116763 + 3000).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 655 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3708 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный заливом ущерб в сумме 119763 руб., расходы связанные с оценкой ущерба 5000 руб., почтовые расходы 655 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 3708 руб. 37 коп., всего 129126 (сто двадцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин