Определение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о восстановлении нарушенного права путем освобождения земельного участка,

Установил:

Истец – Администрация г.о. <адрес> обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, и просил суд расторгнуть договор №-П аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенные на основании него соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды; обязать ФИО1 возвратить арендодателю, Администрации г.о. Балашиха, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 0,5895 га, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:040501:120, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, пересечение МКАД и <адрес>, путем подписания акта приема – передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу (л.д. 3-5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.Представитель истца – Администрации г.о. <адрес> не явился в суд в судебное заседание в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен (л.д. 32). О причинах неявки суду не сообщил.

Разбирательство дела отложено, судебное заседание назначено в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

В указанное время представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление Администрации г.о. <адрес> подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о восстановлении нарушенного права путем освобождения земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев