Решение № 12-97/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-97/2023

Дело № 12-97/2023

УИД 27RS0003-01-2022-002245-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 г. г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 03.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 03.09.2023 в 00 час. 28 мин. на проезжей части в районе дома 52 по пр. Строителей в г. Амурске, передал управление транспортным средством «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку был вынужден попросить сожительницу ФИО2 сесть за руль, в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного наличием у него заболевания - сахарный диабет 1 стадии, является инсулина зависимым.

На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на её удовлетворении настаивал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что не знал об опьянении его сожительницы, по состоянию которой не представилось возможным определить алкогольное опьянение. 16 лет болеет диабетом, ранее являлся инвалидом 1 группы, но в настоящее время инвалидности не имеет, хотя является инсулинозависимым. Просит не лишать его единственного источника дохода, согласен заплатить штраф.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2023 в 00 час. 28 мин. ФИО1, на проезжей части в <...>, передал управление транспортным средством «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.09.2023 № 27 ОН 245319, составленным в отношении ФИО1 и с его участием; письменными объяснением ФИО1 от 03.09.2023, согласно которому в момент, относящийся к событию правонарушения, он передал управление автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> своей сожительнице ФИО2, так как она хотела прокатиться на машине; копией протокола об административном правонарушении № 27 ОН 245083 от 03.09.2023 в отношении ФИО2 предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2023 № 27 АА 170077, согласно которому у ФИО2 при помощи прибора «Алкотектр», в результате освидетельствования установлено 0,885 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 являющийся собственником автомобиля «Тойота Камри», передал право управления указанным автомобилем ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе первоначальными объяснением ФИО1 от 03.09.2023, согласно которому ФИО1 не отрицал факт передачи управления транспортным средством ФИО2, зная, что она находится в состоянии опьянения, указав при этом в качестве причины передачи права управления, желание ФИО2 прокатиться.

Объяснение соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку при его оформлении ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что он был вынужден передать управление транспортным средством ФИО2, в связи с ухудшением его состояния здоровья в момент нахождения за рулем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью. Кроме того, при опросе 03.09.2023, ФИО1 не было указано данное обстоятельство, в связи с чем, данный довод подателя жалобы суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1 данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Указание мировым судьей в постановлении о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО4, судом расценено как техническая ошибка, допущенная судом в ходе изготовления судебного акта, поскольку содержание постановления не изменяется, дело рассмотрено в отношении ФИО1, что подтверждено исследованными материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «фГород Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ГИБДД ОМВД по Амурскому району.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Мережникова