Решение № 2А-387/2019 2А-387/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2А-387/2019

Дело № 2а-387/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 06 декабря 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

представителя административного истца Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2019г. №60/5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району (далее - ОМВД России по Ромодановскому району) обратилось в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит дополнить административному ответчику возложенные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.04.2014г. административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обосновании административного иска указано, что ФИО2 был осужден Ромодановским районным судом РМ от 19.03.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы. При отбывании наказания в местах лишения свободы, решением Зубово-Полянского районного суда РМ от 01.04.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время;

- обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности 05.04.2019г. по части 1 статьи 19.24 и 12.09.2019г. по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 разъяснялся порядок соблюдения административных ограничений возложенных на него судом, а также то, что в отношении него могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения в соответствии с положением статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, поэтому, данное дополнительное ограничение будет способствовать контролю за его поведением.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие и указывал о своём согласии с заявленными административными исковыми требованиями.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае явка административного ответчика не была признана судом обязательной суд, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Ромодановского района РМ Юдин Г.Е. дал заключение об обоснованности административного иска подлежащего удовлетворению.

Выслушав пояснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду заявителем доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Приговором Ромодановского районного суда РМ от 19.03.2013 года ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ ему назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы(л.д.12-14). Апелляционным определением от 22.05.2013 года указанный приговор изменен и ФИО2, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы(л.д.30).

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда РМ от 01.04.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, и

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время(л.д.16-18).

ФИО2 освобожден по истечении срока наказания 26.05.2014 года из мест лишения свободы(л.д.15) и находится под административным надзором с 08 августа 2018 г., срок административного надзора не истек(л.д.19,20,21).

Из характеризующих личность ФИО2 материалов усматривается, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в составе семьи: <данные изъяты>; работает <данные изъяты>», жалоб на него в Трофимовщинскую сельскую администрацию Ромодановского муниципального района РМ, не поступало(л.д.32,33).

В течение одного 2019 года за время срока административного надзора, ФИО2 совершил два административных правонарушения, а именно, против порядка управления по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации и был подвергнут административным наказаниям, а именно 05 апреля 2019 года за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и 12 сентября 2019 года за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации(л.д.24-26, 27-29).

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения - несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что дает суду основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 обосновывая необходимость дополнения ранее установленных ограничений возложения обязанности являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц указала, что ФИО2 совершает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, данное ограничение будет способствовать большему контролю со стороны сотрудников полиции за его поведением и тем самым в свою очередь его дисциплинировать.

Таким образом, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно за совершение административных правонарушений - против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В данном случае, представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, поскольку в течение одного года, в период установленного административного надзора, он совершил два вышеуказанных административных правонарушения и на основании заявления органа внутренних дел, ранее установленные ему административные ограничения могут быть дополнены.

В целях предупреждения возможного совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему административные ограничения следующим административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Иные виды ранее установленных ФИО2 административных ограничений оставить без изменения.

Установление данного административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также не нарушит конституционных прав и свобод ФИО2

Об установлении других дополнительных административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика этого вида административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, следующим административным ограничением: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин