Решение № 2А-1996/2021 2А-1996/2021~М-1530/2021 М-1530/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1996/2021

УИД****год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1996/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4, УФССП по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4, УФССП по Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, незаконными, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ****год, выданный в отношении ФИО5 и направить копию постановления об исполнительном производстве.

В обосновании исковых требований указано, что ****год взыскателем ООО «АФК» заказным письмом в Ленинское ОСП г. Иркутска направлен исполнительный документ№ от ****год, выданный в отношении должника ФИО5 Почтовое отправление вручено адресату. Копи постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АФК» не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, а также носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ****год мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

Согласно справке ООО «АФК» ****год оригинал судебного приказа направлен на исполнение в Иркутскую область УФСП по Иркутской области.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска указывает, что в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска направлен данный судебный приказ, вместе с тем до настоящего времени сведении о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанная справка ООО «АФК» сведений о способе отправки, отметки почтового отделения, иных отметок, позволяющих установить, когда и каким образом был направлен судебный приказ в подразделение судебных приставов, не содержит.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от ****год в адрес: «<адрес> ФССП Ленинский ОСП г. Иркутска, г. Иркутск, <адрес>», направлены документы в отношении ФИО5, отправителем значится ООО «СААБ» (ШПИ ****год).

При проверке почтового отправления с ШПИ ****год на официальном сайте Почте России установлено, что оно направлено ООО «СААБ» и получено Ленинским ОСП г. Иркутска ****год.

Таким образом, доказательств направления административным истцом ООО «АФК» судебного приказа в отношении ФИО5 в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска материалы дела не содержат и таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, по сведениям Ленинского ОСП г. Иркутска исполнительный документ № от ****год о взыскании задолженности с ФИО5 за период с ****год по настоящее время в ОСП не поступал.

Порядок приема и первичной обработки поступивших документов регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ****год N 682.

Согласно п. 4.****год инструкции конверты входящих документов, как правило, уничтожаются по истечении недельного срока, за исключением случаев, когда только по конверту может быть установлен адрес отправителя и дата отправки документа. В указанных случаях конверты сохраняются и прилагаются к документам.

Положениями указанной инструкции ПК АИС ФССП России внесение данных в карточку учета входящих документов не предусматривает внесение данных трек-номера почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, не представляется возможным установить наименование вложений, полученных Ленинским ОСП г. Иркутска почтовым отправлением со ШПИ ****год, а следовательно и доказательств того, что в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска был направлен именно судебный приказ в отношении ФИО5

Административным истцом также не представлено доказательств того, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству, поскольку согласно судебному приказу взыскателем является ПАО «МТС-Банк».

Проверяя соблюдение ООО «АФК» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлено доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4, УФССП по Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, незаконными, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ****год, выданный в отношении ФИО5 и направить копию постановления об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО3

Мотивированное решение составлено ****год.