Решение № 2-2190/2019 2-2190/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2190/2019

Дело № 2-2190/2019

(39RS0001-01-2019-002509-66)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Ивашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых.

Ответчиком систематически нарушались принятые по кредитному договору обязательства. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № № года судебный приказ был постановлен мировым судье.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО3. Доказательств последующих изменений фамилии не имеется.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен тем же мировым судьей.

После отмены судебного приказа задолженность перед банком погашена не была, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3 ( ранее ФИО2) Е.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в совокупной сумме 340 149, 14 руб., а также возместить расходы по госпошлине в размере 6 601, 49 руб., итого 346 750, 63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО3 (до изменения фамилии - ФИО2) Е.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации – <адрес>. Заказная почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена суду в связи с истечением срока хранения в органах Федеральной почтовой связи РФ (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон спора по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3172/2016 мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» заключил с заемщиком ФИО2 (ныне ФИО3) Е.Б. кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под № % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора. При этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1 кредитного договора); оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2 кредитного договора).

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Вышеуказанный кредитный договор, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. №) и график платежей № 1 (л.д. №) подписаны сторонами надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании ответчика, являются действующими.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ), банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № №, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д. №), таким образом, выполнив договорные обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес заемщиком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. №), однако требование в добровольном порядке не исполнено не было.

Из материалов гражданского дела № 2-3172/2016 мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту следует, что на основании заявления банка мировым судьей был постановлен судебный приказ от 16 ноября 2016 года.

В состав взысканной мировым судьей задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вошли: основной долг <данные изъяты>

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 12 декабря 2016 года. Копия определения об отмене судебного приказа в адрес банка мировым судьей не направлялась и была выдана представителю банка только <данные изъяты> года по письменному заявлению, после чего банк и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности со стороны ФИО1 суду не предоставлен.

Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору хотя бы в части ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производила погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий, направленных на погашения образовавшейся задолженности, не производила, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3. и п. 5.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части погашения сроков задолженности, то требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 340 149, 14 руб. основаны как на законе, так и на условиях заключенного сторонами кредитного договора и являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года № 055/8626/13/16077 в сумме 340 149, 14 руб., в возмещение судебных расходов 6 601, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья Гуляева И.В.