Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-300/2019

Резолютивная часть

оглашена 27.06.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 27 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «УК Супонево» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по фактическому оказанию коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Супонево» обратилось в суд с иском к ФИО1, и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в общей сумме 132 372,61 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 646,00 руб.

В обоснование требований представитель истца указывала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ООО «УК «Супонево» осуществляет управление многоквартирным домом с 01.10.2015. Ответчик не производила оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, поэтому управляющая компания реализовала право на взыскание задолженности в судебном порядке. По заявлению ООО «УК «Супонево» мировым судьей выдан судебный приказ № 2-409/2017 от 23.06.2017 на сумму 132 372,61 руб., судебных расходов – 1 924 руб., возбуждено исполнительное производство, в процессе которого часть долга – 10 536,22 руб. была взыскана. По заявлению должника определением мирового судьи от 19.12.2018 судебный приказ был отменен, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. В уточненном иске представитель указывает, что взысканная в процессе исполнения требований исполнительного документа сумма – 10 536,22 руб. была зачтена, по мнению управляющей компании, ошибочно в счет платежа за декабрь 2018 года, а поэтому просила взыскать в судебном порядке всю сумму ранее заявленных в приказном порядке требований – 132 372,61 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 обеспечила явку в предварительное судебное заседание 06.06.2019, фактически не отрицала тот факт, что не вносила платежи в заявленный период ноябрь 2015 года - март 2017 года, не оспаривая представленную сводную ведомость по начислениям, однако находила, что поскольку ООО «УК «Супонево» приступило к исполнению функций по управлению МКД 10.08.2018, Общество не вправе предъявить объем заявленных требований, в реестре лицензиатов ООО «УК «Супонево» отсутствует, что отражено в письменном отзыве на иск (л.д. 105). В дальнейшем в судебные заседания 18.06.2019 и настоящее заседание на электронную почту суда поступали незаверенные заявления, оформленные от имени ФИО1 с просьбой отложения разбирательства дела по причине болезни, удостоверение таких заявлений в порядке, определенном действующим законодательством, отсутствует, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в назначенные судом даты к данным заявлениям не приобщены.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о разбирательстве дела в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не представившей сведений об уважительности причин неявки.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемы законом.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей: -электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 01.10.2015 осуществляло ООО «УК «Велес», которое, в том числе, приняло на себя обязательства по обеспечению собственников жилых помещений в данном доме коммунальными услугами (ресурсами) и прочими услугами, заключив 01.10.2015 договор на управление с органом местного самоуправления.

В дальнейшем Протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «УК «Велес» от 10.08.2018 принято решение об изменении полного фирменного наименования Общества – ООО «УК «Супонево», сведения внесены в реестр юридических лиц 21.08.2018.

ООО «УК «Супонево» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и вопреки утверждениям ответчика, сведения о лицензиате по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесены в реестр ГИС ЖКХ.

Ответчику ФИО1 в заявленный период задолженности на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, помимо ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении 02.03.2010, осуществлена регистрация еще 13 лиц.

Договор с управляющей компанией ФИО1 не заключала.

23.06.2017 по заявлению ООО «УК «Велес» мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района вынесен судебный приказ № 2-409/2017 о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 01.03.2017 в размере 132 372,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 924 руб.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 19.12.2018 судебный приказ по делу 2-409/2017 по заявлению ФИО1 отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из приобщенного к иску материала, 19.07.2017 между ФИО1 и ООО «УК «Велес» было заключено соглашение о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 30.06.2017, в сумме 159 640 руб. (л.д. 27-29).

Из лицевого счета следует, за с ноября 2015 года по март 2017 года оплата за услуги ЖКХ на лицевой счет от собственника жилого помещения не поступала, а с апреля 2017 года платежи производятся с достаточной степенью регулярности, но не в полном объеме, в результате чего имеется текущая задолженность. При этом, в декабре 2018 года к списанию в статусе «оплачено» принято 10 536,22 руб., которые, как пояснил представитель истца, поступили в счет исполнения по требованию исполнительного документа в тот период, пока судебный приказ еще не был отменен. Таким образом, указанная сумма пошла в погашение текущих платежей.

Расчет задолженности по уточненному иску в сумме 132 372,61 руб. судом проверен, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, со стороны ответчика расчет не оспорен, альтернативный расчет не приведен.

Учитывая, что ФИО1 не исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг 01.11.2015 по 31.03.2017, в добровольном порядке (по условиям достигнутого соглашения) признанная ею задолженность не была погашена, таковая подлежит взысканию в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица, которому в силу закона предоставлено такое право. Нарушений срока предъявления исковых требований в исковом порядке после отмены судебного приказа на аналогичную сумму задолженности не допущено, оснований для применения срока исковой давности, с учетом перерыва течения срока со дня выдачи судебного приказа до его отмены, - не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность возместить судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. (с учетом доплаты при уточнении требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «УК Супонево» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по фактическому оказанию коммунальных услуг, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК «Супонево» (ОГРН <***>, место нахождения: 143180, Московская область, г<адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в общей сумме 132 372,61 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова