Решение № 2-3045/2025 2-665/2026 2-665/2026(2-3045/2025;)~М-2405/2025 М-2405/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-3045/2025

47RS0009-01-2025-003452-69 Дело №2-665/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 04 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ш.Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу Ш.Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 13 августа 2023 года по состоянию на 04 декабря 2025 года в размере 10 212 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ш.Д.Г. заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлены заемные денежные средства в размере 4 440 рублей на срок до 09 февраля 2024 года под 288.35 % годовых.

25 марта 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, при этом истцу стало известно, что Ш.Д.Г. умер.

Учитывая, что правоотношения сторон допускают правопреемство ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 5-9).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ш.Н.Д., в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 100-101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.Н.Д. и его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, в порядке статей 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 14 августа 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ш.Д.Г. заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора сумма выданного кредита составила 4440 рублей, срок его возврата - до 09 февраля 2024 года, процентная ставка – 288,35 % годовых (л.д. 13-16).

Факт исполнения кредитором взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается банковским ордером от 14 августа 2023 года (л.д. 20,26).

25 марта 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав №, по условия которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 27-29).

09 сентября 2024 года Ш.Д.Г. умер (л.д. 63).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора займа, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указало, что задолженность по договору займа не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Ш.Д.Г. с заявлением о принятии наследства обратилась бывшая супруга Ш.Н.Д. – ФИО1, действующая в интересах сына Ш.Д.Г. – Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку последний на момент принятия наследства является несовершеннолетним. (л.д.64-65).

Нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области М.Д.Н. 18 марта 2025 года, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в офисах ПАО Сбербанк России (л.д. 90-92).

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по договору займа.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на Ш.Д.Г., в лице законного представителя ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти отца, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору займа составила 10 212 рублей, из которых 4 400 рублей - задолженность по основному долгу, 5 772 рубля - задолженность по процентам за пользование заемными средствами (л.д. 21-25).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Ш.Д.Г., в лице законного представителя ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере и в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ш.Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.Д. (паспорт <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 августа 2023 года в размере 10212 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 год