Решение № 12-280/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-280/2020

12-280/2020


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13марта 2020 года директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области превысила свои полномочия, поскольку основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Указывает, что в материалах состоявшейся проверки отсутствует акт поверки от 24 января 2020 года, таким образом, полагает, что его вина не установлена и не доказана. Также полагает, что постановление является незаконным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо. Кроме того, при вынесении постановлений, в которых он был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ лицом составившим протокол об административном правонарушении не были учтены нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Должностным лицом не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что обжалуемое постановление было получено им 17 марта 2020 года посредством электронной почты. 25 марта 2020 года почтовым отправлением жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга, и возвращена определением от 20 апреля 2020 года. В период с 28 марта по 11 мая 2020 года он находился на самоизоляции, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

В судебное заседание: государственный инспектор труда ФИО1, потерпевшие: Свидетель 1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судья определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года направлена директору общества ФИО4 и получена адресатом 23 марта 2020 года.

Жалоба подана директором общества в Ленинский районный суд г. Оренбурга 25 марта 2020 года и получена судом 27 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года жалоба директора ФИО4 возвращена без рассмотрения. Не согласившись с определением, ФИО4 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, решением которого от 23 июня 2020 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

ФИО4 повторно 18 мая 2020 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока директору общества ФИО4 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением директор ФИО4 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд. Решением Оренбургского областного суда от 07 августа 2020 года жалоба директора ФИО4 удовлетворена, определение районного суда от25 июня 2020 года отменено. Дело возвращено в Оренбургский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года направлена по почте по адресу регистрации общества: <...>. Однако получена ФИО4 не была, корреспонденция возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга – 13 мая 2020 года.

Последним днем обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года является 25 мая 2020 года (по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения с учетом выходных дней 23 и 24 мая 2020 года).

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 18 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила), утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно пункту 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО10 назначена внеплановая, документарная проверка ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ». Основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление Государственного инспектора труда по результатам предварительной проверки поступившего из приемного отделения ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга сообщения о получении ФИО4 телесных повреждений на рабочем месте.

В период с 30 декабря 2019 года по 20 января 2020 года уполномоченным Государственным инспектором труда ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ», по окончании проверки был составлен акт.

Согласно акту проверки от 20 января 2020 года должностным лицом государственной инспекции труда ФИО1 в деятельности ООО «ИНОКС Оренбург» было установлено нарушение требований иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности в нарушение п. 17 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениям», утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997Н, работодатель не обеспечил работников Свидетель 1 и ФИО2 средствами индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

20 января 2020 года ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» выдано предписание обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки Государственным инспектором труда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО4

13 марта 2020 года постановлением государственного инспектора труда ФИО1 директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

Доказательствами совершения директором ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились: акт проверки № от 20 января 2020 года, протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты №2 Свидетель 1, а также иными материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что директор ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО4 нарушил иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а именно п. 17 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениям», утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997Н, не обеспечив работников Свидетель 1 и ФИО2 средствами индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а потому обоснованно государственным инспектором признан надлежащим субъектом административной ответственности и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение от ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, в котором указан факт получения травмы работником ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО4 на рабочем месте.

Довод жалобы о том, что вина директора ФИО4 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, является также не состоятельным, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении указан номер акта №, который имеется в материалах дела, но датирован 20 января 2020 года.

Доводы жалобы о том, что недопустимо составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом является несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, содержащих запрет одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что вменяемые в вину должностному лицу административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются следствием одного бездействия, признаются судьей несостоятельными, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у государственного инспектора не имелось.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 4 ст.5.27.1 КоАПРФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, совершенное ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» правонарушение не может быть признаномалозначительным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, государственным инспектором назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей, без учета обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Так в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность должностного лица: привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, наличие на иждивении у ФИО4 троих малолетних детей. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение директора ООО «ИНОКС Оренбург» Ч.И.ВБ., наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора и назначении директору ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 20000 рублей, полагая, что оно позволит достичь цели административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4, изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом: признать директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.И. Рязяпова