Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026(2-6993/2025;)~М-5938/2025 2-6993/2025 М-5938/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Дело №2-1080/2026 (2-6993/2025)

УИД 50RS0030-01-2025-009437-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля KIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Ответчиком обязанность по возврату кредита должным образом не исполняет, возникла задолженность, в связи с чем Банком был направлен в адрес ФИО 1 заключительный счет от 27.08.2025г. с требованием о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было.

В связи с изложенным Банком предъявлены к ФИО 1 исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 989,04 коп., в том числе: 174 825 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 8 989 руб. 04 коп. – пени; 41 300 руб. 00 коп. – сумма страховой премии; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 000 руб. 00 коп.; а также об обращении взыскания на Автомобиль как предмет залога с реализацией с публичных торгов и установления начальной продажной по рыночным ценам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Представитель ответчика – ФИО 2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал. Дополнительно суду пояснив, что автомобиль выбыл из владения ответчика путем угона. Также выразил намерение об обращении в банк с заявлением о перерасчете задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 23, 9 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере 40 460 руб. 00 коп.; неустойка в виде штрафа за неуплату регулярного платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.п. 1, 2, 3, 6, 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог автомобиля, указанного в анкете-заявлении, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО 1 осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, со стороны Банка в адрес Заемщика был направлен Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, 18.09.2025г. с ФИО 1 взыскана сумма основного долга в размере 995 212 руб. 39 коп., сумма процентов в размере 143 155 руб. 95 коп.

Учитывая, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО 1 пени и суммы страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

Кроме того, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вышеуказанные сведения о размере задолженности по кредитному договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО 1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – KIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о выбытии автомобиля (предмета залога) из его владения помимо его воли и обращении по данному факту в правоохранительные органы, суд не может принять во внимание, поскольку выбытие из владения ответчика транспортного средства не свидетельствует о его гибели, в связи с чем залог в соответствии со ст. 352 ГК РФ не прекращает своего действия. Иных оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, материалы дела не содержат.

При этом исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости Автомобиля судебным решением отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 49 989,04 коп., в том числе: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты; 8 689,04 руб. – пени на сумму непоступивших платежей; 41 300 руб. 00 коп. – сумма страховой премии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль KIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.

Судья: